Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А78-3084/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А78-3084/2009

24 декабря 2009 года

Резолютивная часть объявлена 23.12.2009, постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца –Титяевой О.А., доверенность от 27.10.09, от ответчика - Хорошенко Н.А., доверенность от 31.08.09, от ССП – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.11.2009 (судья Стремецкая Т.Ф.) по делу №А78-3084/2009 по иску ОАО "РЖД" к ООО "Управляющая компания "Домремстрой" о взыскании денежной суммы и установил:

Решением от 30 июля 2009 года, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд Читинской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой" (далее - ответчик, должник) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – истец, взыскатель) 2125507 руб. 52 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Федеральным законом от 09.02.2009 № 6-ФЗ "О создании Арбитражного суда Забайкальского края" вопросы осуществления правосудия, относящиеся к ведению упраздненного Арбитражного суда Читинской области переданы в юрисдикцию Арбитражного суда Забайкальского края.

Должник обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного судебного акта до октября 2010 года (уточнив график погашения) с ежемесячным платежом 177125,62 рублей, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, возможность банкротства предприятия.

Определением от 05 ноября 2009 года Арбитражный суд Забайкальского края предоставил должнику истребуемую рассрочку.

Взыскатель в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить, ссылаясь на свое несогласие с вынесенным судебным актом, отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения, нарушение интересов взыскателя. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

От должника письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель должника в судебном заседании пояснила, что с обжалуемым определением согласна, просит жалобу оставить без удовлетворения.

От Службы судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не поступил, представитель в суд не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предоставляя на год рассрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции указал на финансовые трудности должника и вероятность возбуждения в отношении него процедуры банкротства.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими установленным обстоятельствам и статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку конкретизированный перечень обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, законом не установлен, разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения, суду следует исходить из того, могут ли указанные заявителем причины вызвать какие-либо затруднения при совершении исполнительных действий в случае принудительного исполнения решения суда.

Указанные должником обстоятельства на возможность совершения исполнительных действий не влияют, а наличие у должника денежных обязательств, возникших по иным основаниям, не лишает взыскателя права на получение долга.

Выводы суда первой инстанции о возможности предоставления рассрочки исполнения с указанием на финансовые трудности должника и возможность применения в отношении должника предусмотренной Законом о банкротстве процедуры не основаны на законе, поскольку названные обстоятельства не затрудняют исполнение судебного акта и не препятствуют совершению исполнительных действий.

Возможность применения в отношении должника процедур банкротства, в данном случае, не имеет отношения к истребуемой рассрочке исполнения, поскольку при возбуждении в отношении должника процедур банкротства исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается, что прямо предусмотрено статьей 96 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Затруднительное финансовое положение должника само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку неспособность ответчика погасить имеющийся долг добровольно и привела к мерам по принудительному исполнению обязательства.

Довод должника о возможности взыскания долга с иных лиц на выводы суда не влияет, поскольку данное обстоятельство также не препятствует совершению исполнительных действий.

Возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта должна определяться с учетом прав взыскателя и принципа сохранения баланса интересов сторон.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта может поставить взыскателя в неравное положение с иными кредиторами должника, поскольку погашение должником долга перед другими лицами в период предоставленной рассрочки, может привести к невозможности погашения долга перед взыскателем по настоящему делу, а длительное неисполнение должником взятых на себя обязательств само по себе нарушает права взыскателя.

При указанных обстоятельствах требование должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подлежит отклонению, поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а предоставление рассрочки ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Обжалуемое определение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2009 года по делу №А78-3084/2009 отменить.

В предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю. Григорьева

                                                                             Л.В. Капустина