Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А10-4902/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 декабря 2009 года                                                                                Дело № А10-4902/2009                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Бурятской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2009 года по делу № А10-4902/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Дыбковой Любови Семеновны к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении № 10602000-750/2009 о назначении административного наказания  

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от предпринимателя: Шагдаров А.Б., адвокат, удостоверение № 554, выдано Управлением Росрегистрации по Республике Бурятия 22 мая 2006 года, нотариально удостоверенная доверенность от 22 октября 2009 года;

от Бурятской таможни: Кадушкин М.А., старший государственный таможенный инспектор правового отделения, удостоверение ОС № 198391, доверенность от 11 января 2009 года № 03-13/01; Ефремов Д.В., уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, удостоверение ОС № 214460, доверенность от 16 июня 2009 года № 22-07/6063

и установил:

            Индивидуальный предприниматель Дыбкова Любовь Семеновна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 28 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении № 10602000-750/2009 о назначении административного наказания.

            Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается неисполнение предпринимателем требований действующего законодательства по соблюдению запретов и ограничений, не носящих экономического характера, выразившееся в вывозе с таможенной территории Российской Федерации подкарантинной продукции (пиломатериалов), срок действия фитосанитарных сертификатов на которую истек. При этом вывозимая подкарантинная продукция должна быть обеспечена фитосанитарными сертификатами не только на момент сдачи ее перевозчику, но и в момент убытия такой продукции с таможенной территории Российской Федерации. Таможня также полагает, что предприниматель имела реальную возможность переоформить фитосанитарные сертификаты и проконтролировать своевременность вывоза пиломатериалов, но она не приняла всех мер для соблюдения действующего законодательства.   

            Письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен, однако ее представитель в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.   

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей предпринимателя и таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и ООО Маньчжурская компания «Юнь Хун» заключен внешнеторговый контракт от 15 июля 2008 года № MYH-B-01 (т. 1, л.д. 108-109), предметом которого является поставка обрезных пиломатериалов хвойных, лиственных пород (доска, брус).

            В рамках названного контракта предприниматель отправила в адрес указанной китайской компании пиломатериалы хвойных пород (сосна обыкновенная) в количестве 7 258,702 куб.м. общей фактурной стоимостью 508 109,14 долларов США.  

            На основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и решения от 3 июня 2009 года № 10602000/030609/Р0034 (т. 1, л.д. 47) должностными лицами таможни в период с 5 по 25 июня 2009 года проведена специальная таможенная ревизия, по результатам которой составлен Акт специальной таможенной ревизии от 25 июня 2009 года № 10602000/250609/А0034/00 (т. 1, л.д. 120-129).   

            В ходе ревизии было установлено, что вывоз пиломатериалов по грузовым таможенным декларациям №№ 10602040/190908/0005856, 10602040/281008/0007017, 10602040/311008/0007163, 10602040/121108/0007437, 10602040/171108/0007567, 10602040031208/0007998, 10602040/261208/0008422 и 10602040/160109/0000080 произведен по истечении сроков действия фитосанитарных сертификатов №№ 156030609110908016, 156030608271008078, 156030608271008079, 156030606311008018, 156030610111108025, 156030610111108026, 156030606171108050, 156030608031208035, 156030608031208036, 156030608261208027 и 150630610150109016 (т. 1, л.д. 55-59, 64, 74, 77, 80, 85, 88, 93, 96 и 102).   

            Из писем Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия от 10 июня 2009 года № 2215 (т. 1, л.д. 52) и от 23 июня 2009 года № 2444 (т. 1, л.д. 63), а также письма Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от 24 июня 2009 года № 10-26/3281 (т. 1, л.д. 119) следует, что названные фитосанитарные сертификаты не заменялись и не переоформлялись.

            Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение от 29 июня 2009 года (т. 1, л.д. 31-41).

По выявленным в ходе специальной таможенной ревизии и административного расследования фактам должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении от 28 августа 2009 года № 10602000-750/2009 (т. 1, л.д. 197-205).

            На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определением заместителя начальника таможни от 15 сентября 2009 года указанный протокол об административном правонарушении был возвращен для устранения недостатков (т. 1, л.д. 214-216).

            28 сентября 2009 года протокол об административном правонарушении № 10602000-750/2009 был составлен повторно (т. 1, л.д. 236-245).

            Постановлением таможни от 28 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении № 10602000-750/2009 о назначении административного наказания (т. 1, л.д. 9-14, 249-260) предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 201 200 рублей.

            Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности указанного постановления, исходя из следующего.

            Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 этого Кодекса.

   В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

   В силу пункта 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

            На основании статьи 158 Таможенного кодекса Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

   Таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (статья 66 Таможенного кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

            Одним из условий для выпуска товаров является представление в таможенный орган сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (подпункт 2 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Представление фитосанитарных сертификатов при таможенном оформлении вывозимых товаров предусмотрено Приложением № 4 к приказу ФТС России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

В настоящее время вопросы, связанные с оформлением фитосанитарных сертификатов, регулируются Порядком организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденным приказом Минсельхоза России от 14.03.2007 № 163 (далее – Порядок).  

В соответствии с пунктом 6 Порядка фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены Европейского Союза, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные данным Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы. При этом к действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, относится, в том числе, сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица.

Как указывалось выше, срок действия фитосанитарных сертификатов №№ 156030609110908016, 156030608271008078, 156030608271008079, 156030606311008018, 156030610111108025, 156030610111108026, 156030606171108050, 156030608031208035, 156030608031208036, 156030608261208027 и 150630610150109016 на момент вывоза пиломатериалов истек, что и явилось для таможни основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Между тем, таможней не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности