Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А78-6510/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело №А78-6510/09

«24» декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по  управлению  государственным имуществом  в Забайкальском крае на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2009 года по делу № А78-6510/09 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по  управлению  государственным имуществом  в Забайкальском крае к судебному приставу-исполнителю  Центрального районного отдела  судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю Жолоб Н.Г. о признании недействительным постановления от 18.09.2009 г.  об обязании исполнить  требования исполнительного листа №022170 Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-4437/2007, с привлечением в качестве третьих лиц: Федерацию независимых профсоюзов России, Забайкальского краевого  объединения  организации профсоюзов  «Федерация  профсоюзов Забайкалья»,

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Антонян М. С. – представитель по доверенности  № 341 от 29.09.2009 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Центрального районного отдела  судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю Жолоб Н.Г. о признании недействительным постановления от 18.09.2009 г.  об обязании исполнить  требования исполнительного листа №022170 Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-4437/2007.

Решением суда первой инстанции от 27 октября 2009 г. в удовлетворении требований Управления отказано в полном объеме.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя,  суд указал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2009 г. о понуждении руководителя должника исполнить в срок до 25.09.2009 г. включительно требования исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007, а именно исключить из реестра федерального имущества указанный в решении суда перечень объектов недвижимости является законным и обоснованным и соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов решения обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением норм  материального и процессуального права, а именно судом неверно применен п.6 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А78-4437/2007 Арбитражным судом Читинской области вынесено решение от 08.07.2008 г. о признании  недействительным распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Читинской области №972  от 06.06.2007  г. «О внесении  в реестр федерального имущества», ТУ Федеральное  агентство по  управлению федеральным имуществом  по Читинской области  обязано  исключить из реестра федерального имущества, указанный в решении перечень объектов.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2008 г. и Федерального суда  Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 г. решение Арбитражного суда Читинской области  от 08.07.2008 г. по делу №А78-4437/2007 оставлено без изменения.

Во исполнении  решения от 08.07.2008 г. по делу №А78-4437/2007 Арбитражным судом Читинской области выдан исполнительный лист №022170 об обязании ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области исключить из реестра федерального имущества указанный в решении перечень объектов недвижимости.

На основании указанного исполнительного листа 23.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Жолоб Н.Т. в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76/13/25764/18/2008, которым должнику предложено  в пятидневный срок с момента получения постановления  исполнить его требования в добровольном порядке.

В связи с перерегистрацией всех исполнительных производств исполнительному производству № 76/13/25764/18/2008 присвоен № 76/13/6417/18/2008.

Поскольку  в добровольном порядке  требования не  были исполнены, 20.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2009 г. исполнительное производство № 76/13/6417/18/2008 от 23.10.2008 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007, в части взыскания исполнительского сбора было приостановлено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 20.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Жолоб Н.Т. было вынесено постановление об обязании руководителя должника исполнить до 27.03.2009 г. включительно требования исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007 в полном объеме, а именно исключить из реестра федерального имущества указанный в решении перечень объектов недвижимости.

ТУ  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю обратилось в Высший арбитражный суд РФ  с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А78-4437/2007 (решения от 08.07.2008 г., постановления  от 01.10.2008 г. и постановления от 25.12.2008 г.).

Определением Арбитражного суда Читинской области от 28.04.2009 г. по делу № А78-4437/2007 исполнительное производство № 76/13/25764/18/2008, возбужденное на основании исполнительного листа № 022170, было приостановлено до окончания надзорного производства.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2009 г. № ВАС-4628/09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-4437/2007-С2-28/178 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов было отказано.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Читинской области от 10.06.2009 г. исполнительное производство № 76/13/25764/18/2008 было возобновлено.

29 июня  2009 г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Жолоб Н.Т. вынесено постановление в связи с неисполнением должником исполнительного документа об обязании руководителя территориального управления Росимущества исполнить в срок до 03.07.2009 г. включительно требования исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007 в полном объеме, а именно исключить из реестра федерального имущества указанный в решении перечень объектов недвижимости.

Материалы исполнительного производства №76/13/25764/18/2008 были пересмотрены Старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю, по результатам чего постановление судебного пристава-исполнителя Жолоб Н.Т. от 29.06.2009 г. отменено, о чем вынесено постановление от 03.08.2009 г.

Поскольку исполнительный лист Арбитражного суда Читинской области  №022170 так и не был исполнен в добровольном порядке,  18 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Жолоб Н.Т. вынесено постановление об обязании руководителя территориального управления Росимущества исполнить в срок до 25.09.2009 г. включительно требования исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007 в полном объеме, а именно исключить из реестра федерального имущества указанный в решении перечень объектов недвижимости.

Посчитав указанное  постановление от 18.09.2009 г. незаконным, ТУ Федерального управления агентства по управлению государственном имуществом в Забайкальском крае  обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Управления могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя постановлением судебного пристава-исполнителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ТУ  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Читинской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен  ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

 Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №76/13/6417/18/2008 (до перерегистрации - №76/13/25764/18/2008) от 23.10.2008 г. должнику – территориальному управлению Росимущества  был установлен, предусмотренный действующим законодательством,  пятидневный срок для добровольного исполнения требований