Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А78-5495/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-5495/2009

“25” декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иваняна Ивана Самвеловича, на решение арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2009 года по делу №А78-5495/2009, по заявлению индивидуального предпринимателя Иваняна И.С. к Железнодорожному отделу службы судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела службы судебных приставов г. Читы Каптуревской О.О. и обязании Железнодорожного отдела службы судебных приставов-исполнителей г. Читы возвратить индивидуальному предпринимателю Иваняну И.С. денежные средства в размере 39 117, 88руб., принятое судьей Сидоренко В.А.,

при участии:

от заявителя: Исакова В.В., представителя по доверенности от 03.03.2009г.

от заинтересованного лица: Горшунова Д.Л., представителя по доверенности от 24.06.2009г.;

от взыскателя, ООО «Винторг»: не было;

от должника, ООО «Фиеста»: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Иванян Иван Самвелович, обратился с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каптуревской О.О. Железнодорожного отдела службы судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и обязании Железнодорожного отдела службы судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю Иваняну И.С. денежные средства в размере 39 117, 8 8руб.,

Решением суда первой инстанции от 22 октября 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

По мнению суда первой инстанции в данном случае возник спор, связанный с принадлежностью денежных средств изъятых судебным приставом-исполнителем, спор о праве. Согласно выводам суда, такой спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, о чем указывает п.3 Информационное письмо президиума ВАС РФ №77 от 21.06.2004г.

В связи с указанным, факт принадлежности спорного имущества не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в ходе судебного заседания представлены неоспоримые доказательства, что изъятые денежные средства принадлежат индивидуальному предпринимателю Иваняну И.С.

Представитель Службы судебных приставов в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

Представитель ООО «Винторг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой, врученной 17.12.2009г.

Представитель ООО «Фиеста» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №18040226.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Указанная позиция также вытекает из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 “Об обзоре практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов”.

Учитывая, что требования предпринимателя вытекают из доводов о том, что изъятые у ООО «Фиеста» денежные средства, являются собственностью заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования указывают об имущественном споре, о праве на данное имущество, в связи с чем им правомерно было отказано заявителю в удовлетворении требований и указано, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от «22» октября 2009 года по делу №А78-5495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк