Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А19-12387/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-12387/2009  

       25 декабря  2009 года                                                                            

       Резолютивная часть постановления объявлена  24.12.2009,

       Полный текст постановления  изготовлен 25.12.2009.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Григорьевой И.Ю., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Формула Компьютер Компании» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года по делу №А19-12387/09  по иску открытого акционерного  общества «НОМОС-БАНК»  к  обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Формула Компьютер Компании» об обращении взыскания на заложенное имущество,  (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаакян К.Ю. – представитель по доверенности от 24.08.2009,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

        Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК»  обратилось в Арбитражный Суд Иркутской области  с иском (с учетом уточнения)  к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Формула Компьютер Компании» об обращении взыскания на заложенное согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 2 З/69-07 от 18.01.2008 имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в счет погашения задолженности по договору кредитной линии № 69 КЛ-07 от 05.12.2007г. Начальную продажную цену заложенного имущества истец просит определить в размере 156 987 200 руб.

      Решением Арбитражного суда Иркутской области от  17 сентября 2009 года  исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 2 З/69-07 от 18.01.2008г. имущество на сумму 107 504 095 руб. 17 коп., а именно: Центр досуг Формула, назначение: нежилое, общей площадью 6 407, 6 кв.м, этаж подвальный, 1, 2, 3, отм. 13.200, адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, Центральный ж.р., Комсомольская ул., д. 37, пом. 1001, кадастровый (условный) номер 38:34:013601:0074:25:414:001:003818110:0100:21001; Право аренды земельного участка общей площадью 0, 9143 га, кадастровый № 38:34:013601:0074, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, уд. Комсомольская, 37, категория – земли поселений. Начальная продажная  цена заложенного имущества установлена  в размере 156 987 200 руб.

      С общества с ограниченной ответственностью Фирма «Формула Компьютер Компани» в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

      С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что оспариваемое решение принято  с нарушением норм процессуального права, поскольку  суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Считает, что истцом согласие арендодателя  на залог права аренды земельного участка  не представлено, что влияет  на правильность выводов суда об удовлетворении иска, поскольку отсутствие согласия  арендодателя на передачу  права аренды  в залог  влечет недействительность залога права аренды, что в свою очередь ничтожность договора залога здания. Полагает, что  суд должен был приостановить производство по делу  в связи с рассмотрением в арбитражном суде г. Москвы дела № А40-71809/09 по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к ООО  Фирма «Формула Компьютер Компани»  о взыскании  денежных средств  по договору кредитной  линии № 69 КЛ-07 от 05.12.2007.                    

          Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность  доводов ответчика.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.               

          Ответчик  представителя  в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен  надлежащим образом.

            В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 декабря 2009 года до 24 декабря 2009 года.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенного ответчика.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела,  05 декабря 2007 года между истцом (кредитор) и ответчиком  (заемщик) заключен договор кредитной линии № 69 КЛ-07.

   В соответствии с пунктом 1.1. договора кредитор  обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредитную линию)  в пределах лимита выдачи  на сумму 101 000 000 руб. на срок с 05 декабря 2007 года  по 05 декабря 2014 года  с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15 % процентов годовых, а заемщик  обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить  проценты  на нее.

    Согласно  дополнительному соглашению  № 1 от 19.09.2008 кредит  предоставлен на срок по 05.12.2014  под 15 % (с 05.12.2007 по 30.09.2008), 16 % (с 01.10.2008), 18 % (с 01.01.2009) процентов годовых.

   Пунктами 1.3.7, 1.3.8. указанного договора предусмотрено, что  исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается, в том числе залогом приобретаемого недвижимого имущества, а именно: Центр досуг Формула, назначение: нежилое, общей площадью 6 407, 6 кв.м, этаж подвальный, 1, 2, 3, отм. 13.200, адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, Центральный ж.р., Комсомольская ул., д. 37, пом. 1001; залогом права аренды земельного участка   площадью 0, 9143 га,  расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, уд. Комсомольская, 37.

       В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 2 З/69-07 от 18.01.2008г. Предметом залога является недвижимое имущество, право аренды (перечислены в договоре об ипотеке).

      В соответствии с п. 2.10. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

        Истец (кредитор) во исполнение договора кредитной линии № 69 КЛ-07 от 05.12.2007  предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 101 000 000 руб.

        Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком,  принятому судом первой инстанции, с учетом частичной оплаты ответчиком не погашены 107 504 095 руб. 17 коп., в том числе 100 400 000 руб. – срочная задолженность, 399 368 руб. 33 коп. – просроченная задолженность, 5 966 297 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по процентам с 01.02.2009 по 31.05.2009, 497 092 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2009 по 10.06.2009, 15 390 руб. 20 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу (согласно п. 2.7. кредитного договора), 225 946 руб. 78 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам (согласно п. 2.7. кредитного договора).

    Ненадлежащее  исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных  договором, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

   Суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в полном объеме.

   У апелляционной коллегии нет оснований для иных выводов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        В силу статей 3 и 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

       Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается (мемориальные (сводные мемориальные) ордера  №№ 046 от 06.12.2007г., 002 от 21.12.2007г., 001 от 21.12.2007г., 001 от 27.12.2007г., 001 от 23.01.2008г., 001 от 07.02.2008г., 006 от 13.02.2008г., 007 от 13.02.2008г., 14 от 14.02.2008г., 200 от 20.02.2008г., 002 от 27.02.2008г., 001 от 04.03.2008г., 002 от 04.03.2008г., 001 от 19.03.2008г., 240 от 24.03.2008г., 006 от 25.03.2008г., 001 от 27.03.2008г., 001 от 24.04.2008г., 001 от 30.04.2008г., 001 от 05.05.2008г., 002 от 13.05.2008г., 031 от 16.05.2008г.)  факт  предоставления  ответчику (заемщику) денежных средств в сумме 101 000 000 руб.

 В силу требований частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил факт ненадлежащего исполнения ООО  Фирма «Формула Компьютер Компани»   обязательств по  договору кредитной линии № 69 КЛ-07 от 05.12.2007, правомерно удовлетворил требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает решение по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими деле.

В нарушение данных норм права ответчик не представил возражений относительно предъявленных к нему требований, доказательства возврата задолженности  отсутствуют.

 При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области  правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК».

           При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

          Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года по делу №А19-12387/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий           (подпись)            Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                          (подпись)            И.Ю.Григорьева

                                                               (подпись)           Л.В. Капустина