Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А19-12913/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-12913/2009

28 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                                       Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                            Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2009 года (судья Дягилева И.П.).

по делу №А19-12913/2009 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» о взыскании 926142 руб. 27 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно­Сибирская теплоэнергетическая компания» о взыскании 926142 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 9 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции.

Полагает, что в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику перешло право пользования той частью земельного участка, которая занята недвижимым имуществом.

Таким образом, полагает, что при расчете неосновательного обогащения истец неправильно определил, а суд согласился, с размером земельного участка, используемого ответчиком. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МБТП Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Братска обратился с заявлением от 16.12.2003 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 3,5651 га на право аренды.

На основании данного заявления мэром города Братска вынесено постановление № 345 от 17.03.2004 "О предоставлении МБ ТЭП ЖКХ в аренду земельного участка", в связи с чем, между КУМИ администрации г. Братска и МБТП Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Братска подписан договор аренды земельного участка № 34-05 от 31.01.2005. Предметом договора являлся земельный участок, общей площадью 3,5453 га., кадастровый номер 38:34:015605:0027, с разрешенным использованием - для размещения производственной базы, расположенный по адресу: г. Братск, П 11 09 00 00 (ж.р. Центральный, юго-восточнее Агрофирмы «Пурсей»), что также следует из кадастрового плана от 25.09.2006г. № 72/06-1-3533.

Указанный договор не прошел государственную регистрацию.

03.05.2007 МБТП Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Братска (продавец) и ООО "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания" (покупатель) заключили договор купли-продажи № 2, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает имущество: единый производственно-технологический комплекс № 2, состоящий из 47 объектов недвижимого имущества и 301 объекта движимого имущества согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору купли-продажи № 2 ООО "Восточно­-Сибирская теплоэнергетическая компания", в том числе передано: нежилое отдельно стоящее одноэтажное металлическое здание - склад ЦНИЗ; нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание- Проходная базы УПТК (сторожка); нежилое отдельно стоящее одноэтажное металлическое здание арочного типа -    Материальный склад УПТК; навес на металлических колоннах со стенами из сетки «рабицы» - Сооружение - Склад хранения газовых болонов 200шт. (железная будка); нежилое одноэтажное панельное здание с одноэтажным деревянным пристроем - Здание цеха 1 эт.; нежилое отдельно стоящее одноэтажное металлическое здание арочного типа - Склад арочного типа; подкрановые пути козлового крана - рельсы, уложенные по бетонным подушкам - Сооружение - Подкрановые пути (склад) под открытым небом; нежилое отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание, подземная этажность - 1 - АБК УПТК; отпайка от опоры № 22 «линии БЭС 6 кВ» до «ТП-27» - Сооружение - Линия 6 KB 1500м.; нежилое одноэтажное металлическое здание арочного типа с двухэтажным пристроем, в котором расположены бытовые помещения, с одноэтажным металлическим пристроем арочного типа и деревянным холодным пристроем - Здание ЦНИЗ; нежилое отдельно стоящее    одноэтажное    металлическое    здание - Материальный склад УПТК.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2009г. № 03/002/2009-704 право собственности на указанные объекты недвижимости 05.06.2007 зарегистрировано за ООО "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания".

Поскольку ООО "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания" при переходе права собственности на указанные объекты недвижимости не переоформило права на земельный участок, общей площадью 3,5453 га., кадастровый номер 38:34:015605:0027, расположенный по адресу: г. Братск, П 11 09 00 00 (ж.р. Центральный, юго-восточнее Агрофирмы «Пурсей»), но фактически им пользовалось, КУМИ г. Братска, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на отсутствие между сторонами договорных отношений, доказанность истцом факта использования спорного земельного участка и задолженности ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции правильным.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит выяснение следующих вопросов: приобретение или сохранение ответчиком денежных средств за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчиком по договору купли-продажи № 2 от 03.05.2007, согласно которому ответчик приобрел имущество: единый производственно-технологический комплекс № 2, состоящий из 47 объектов недвижимого имущества и 301 объекта движимого имущества согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к договору, право собственности на указанные объекты недвижимости 05.06.2007 зарегистрировано за ООО "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания".

Суд первой инстанции правомерно признал факт пользования ответчиком земельным участком площадью 3,5453 га доказанным на основании кадастрового плана земельного участка от 25.09.2006, относящегося к землеустроительной документации, согласно которому земельный участок, общей площадью 3,5453 га., кадастровый номер 38:34:015605:0027, расположенный по адресу: г. Братск, П 11 09 00 00 (ж.р. Центральный, юго-восточнее Агрофирмы «Пурсей»), сформирован с разрешенным использованием (назначением) - для размещения производственной базы, включающей в себя нежилое отдельно стоящее одноэтажное металлическое здание - склад ЦНИЗ; нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание- Проходная базы УПТК (сторожка); нежилое отдельно стоящее одноэтажное металлическое здание арочного типа -    Материальный склад УПТК; навес на металлических колоннах со стенами из сетки «рабицы» - Сооружение - Склад хранения газовых болонов 200шт. (железная будка); нежилое одноэтажное панельное здание с одноэтажным деревянным пристроем - Здание цеха 1 эт.; нежилое отдельно стоящее одноэтажное металлическое здание арочного типа - Склад арочного типа; подкрановые пути козлового крана - рельсы, уложенные по бетонным подушкам - Сооружение - Подкрановые пути (склад) под открытым небом; нежилое отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание, подземная этажность - 1 - АБК УПТК; отпайка от опоры № 22 «линии БЭС 6 кВ» до «ТП-27» - Сооружение - Линия 6 KB 1500м.; нежилое одноэтажное металлическое здание арочного типа с двухэтажным пристроем, в котором расположены бытовые помещения, с одноэтажным металлическим пристроем арочного типа и деревянным холодным пристроем - Здание ЦНИЗ; нежилое отдельно стоящее    одноэтажное    металлическое    здание - Материальный склад УПТК.

Доказательства оплаты за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд, проверив расчет неосновательного обогащения, правомерно взыскал с ООО "ВСТК" заявленную сумму неосновательного обогащения.

Апелляционная инстанция, проверив довод ответчика о неправомерности определения судом размера земельного участка, используемого ответчиком, полагает его необоснованным, поскольку указанный размер правомерно определен судом первой инстанции  на основании кадастрового плана земельного участка с учетом положений пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 №105 «Об утверждении положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», пунктов 10.5, 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

Кроме того, в нарушение норм статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащие доказательства того, что он использует не весь спорный земельный участок, а только его часть.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

 Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2009 года по делу №А19-12913/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                              (подпись)                   И.Ю. Григорьева

Судьи                                                            (подпись)                   Е.Н. Скажутина

                                                                      (подпись)                   Л.В. Капустина