Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А58-8092/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А58-8092/2008

28.12.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен  28.12.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: М.А.Клепиковой, О.А.Куклина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2009 по иску открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» к федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании 62 710 340 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: Васильев Н.А., доверенность от 13.07.2009 № 07-08/551,

установил:

Открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании 62 710 340 руб. 76 коп. по государственному контракту купли- продажи нефтепродуктов № 125 от 26.06.2007, в том числе основной долг 57 814 859 руб. 38 коп. и пени по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 895 481 руб.38 коп.

Определением суда приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика 43 208 340 руб. 76 коп., в том числе основного долга 38 312 859 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 4 895 481 руб. 38 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, считает, что дополнительное соглашение от 30.08.2009, не соответствует законодательству, в связи с чем государственный контракт № 125 является ничтожным; копии актов приема-передачи нефтепродуктов подписаны неуполномоченными лицами; не представлены документы, свидетельствующие о передаче покупателю товара по Государственному контракту; просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца отклонил изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

   Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 01.06.2007 № 700-р «Об отпуске нефтепродуктов для бункеровки флота» и Распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.08.2007 № 1226-р 26.06.2007 между федеральным государственным учреждением «Ленское Государственное Бассейновое Управление Водных Путей и Судоходства» (покупатель) и Открытым акционерным обществом «Саханефтегазсбыт» (продавец) по результатам проведенного конкурса № 125 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заключен государственный контракт купли-продажи нефтепродуктов № 125.

По условиям данного государственного контракта продавец обязался передать покупателю на нефтебазе, дизельное топливо ГОСТ 305-82, в соответствии со спецификацией: нефтебаза Н.Янская ДТЛ ГОСТ 305-82 во 2 квартале в количестве 500,00 тн. на сумму 11 658 490 руб. и в третьем квартале в количестве 1000,00 тн. на сумму 23 316 980 руб.; нефтебаза Чокурдахская ДТЛ ГОСТ 305-82 во втором квартале в количестве

500,00 тн. на сумму 11 875 380 руб. и в третьем квартале в количестве 500,00 тн. на сумму

11 875 380 руб., - всего на общую сумму 58 726 230 руб., а покупатель обязался принять и

оплатить товар (п. 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта товар переходит в собственность покупателя с момента оформления акта приема-передачи нефтепродуктов.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что нефтепродукты, указанные в пункте 1.1 контракта должны быть переданы покупателю во 2-3 квартале 2007 года.

В соответствии с пунктами 3.1 установлена цена контракта 58 726 230 руб.

Оплата полученных нефтепродуктов, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, после фактического получения нефтепродуктов (подписания актов сдачи-приемки) по мере поступления бюджетного финансирования в течение 2007 года, но не позднее 20.12.2007.

Ответчик обратился с письмом (исх. № 08-06-475 от 30.08.2007) к истцу, в котором

просит о перераспределении дизельного топлива, предназначенного для выдачи ответчику в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № 1226-р от 28.08.2007, следующим образом: Чокурдахская – 900 тн. ДТЛ, Чокурдахская – 100 ДТЗ, Нижнеянская – 1221,68 тн. ДТЛ, Зырянская – 250 тн. ДТЛ, итого на общую сумму 58 726 230 руб.

            Истец в соответствии с условиями договора и с учетом вышеупомянутого письма передал ответчику товар на общую сумму 57 814 859 руб. 38 коп. в количестве 2 417, 521 тонны, из них: 1 221,69 тонны дизельного топлива «Летнее» по цене 23 316, 98 руб. за 1 тонну – с Нижнеянской нефтебазы; 895,831 тонны дизельного топлива «Летнее» по цене 23 750,76 руб. за 1 тонну – с Чокурдахской нефтебазы; 100,00 тонны дизельного топлива «Зимнее» по цене 25 737 руб. 45 коп. за 1 тонну – с Чокурдахской нефтебазы; 200,00 тонны дизельного топлива «Зимнее» по цене 27 391,63 руб. за 1 тонну – с Зырянской нефтебазы.

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд основываясь на нормах  статьи 432, п.1 ст.486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт передачи товара  истцом ответчику в объеме 2 417, 521 тонн на общую сумму 57 814 859 руб. 38 коп. подтвержден материалами дела, в том числе: нарядами № 03-22-415 от 30.08.2007, № 03-20-417 от 13.09.2007, № 03-35-537 от 10.09.2007, № 03-35-416 от 03.09.2007; счетами-фактурами № НЯн8/000060 от 31.08.2007, № Зыр 9/000015 от 25.09.2007, № Чок 9/000033 от 17.09.2007, № Чок 9/000004 от 03.09.2007; актами приема передачи нефтепродуктов на хранение № 8-гн от 31.08.2007, № 56 от 14.09.2007, № 57 от 07.09.2007, № 54 от 01.09.2007, с подписями сторон, заверенные оттисками печатей сторон, из содержания которых следует, что истец передает, а ответчик принимает нефтепродукты в собственность, а затем передает на хранение истцу; товарно-транспортными накладными № 24828 от 03.09.2007, № 24837 от 12.09.2007, от 13.09.2007 с расписками в получении представителем ответчика по доверенности № 467 от 30.08.2007, также доверенностями № 08/36-37 от 05.04.2005, № 467 от 30.08.2007 на уполномоченных лиц ответчика, получивших товар, актами сверок по состоянию за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, подписанными между Госкомитетом Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам, ОАО «Саханефтегазсбыт» и ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», в том числе подписанными со стороны ответчика и заверенными печатью ответчика.

Также частичной оплатой долга ответчиком по платежному поручению № 840 от 30.12.2008 в сумме 19 502 000 руб., в котором указано назначение платежа частичная оплата по счету-фактуре Чок 9/000033 от 17.09.2007 по государственному контракту № 125 от 26.06.2007 и соглашением о проведении взаимозачетов между сторонами № 01-3-1 от 17.12.2008.

Доказательств иных договорных отношений в заявленный период в материалы дела

не представлено.

            Таким образом, доводы ответчика, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче ему товара по государственному контракту, несостоятельны.

            Доводы ответчика о том, что на счетах-фактурах отсутствуют отметки о получении, исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В материалах дела имеется письмо истца № 07-04/48 от 20.01.2009 с входящим штампом ответчика (вх № 01/93 от 20.01.2009), подтверждающее факт направления счетов- фактур № НЯн8/000060 от 31.08.2007, № Зыр 9/000015 от 25.09.2007, № Чок 9/000033 от 17.09.2007, № Чок 9/000004 от 03.09.2007  в адрес ответчика. Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что  момент вручения ответчику счетов-фактур не имеет правового значения, поскольку пунктом 3.4 договора предусмотрена оплата полученных нефтепродуктов не позднее 20.12.2007 вне зависимости от получения ответчиком счетов-фактур.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности и размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, ссылается в апелляционной жалобе на то, что акты приема-передачи нефтепродуктов подписаны неуполномоченными лицами, без подтверждения права получения соответствующими доверенностями.

В соответствии со ст.183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

 При этом последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента его совершения.

Поскольку ответчиком произведена частичная  оплата за принятый товар по государственному контракту № 125 от 26.06.2007, сделка считается одобренной со стороны ответчика, и его доводы в этой части  несостоятельными.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно действия должностных лиц ФГУ «Ленское ГБУВП иС» Броницкого В.И. и Гуркина В.А. по подписанию актов приема-передачи признаны одобренными.

    Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка спорному Государственному контракту на предмет его ничтожности в связи с заключением дополнительного соглашения от 30.08.2009, поскольку указанный документ не был предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Предметом рассмотренного судом иска являлось взыскание задолженности по договору поставки и процентов за несвоевременную оплату товара.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), произведенный истцом за период времени с 31.12.2007 по 24.11.2008, и признал его правомерным  в сумме 4 865 539 руб. 60 коп., в остальной части иска  отказано. Ответчиком, произведенный судом расчет не оспорен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября  2009 года  по делу №А58-8092/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                подпись                                       Л.В. Оширова

    Судьи:                                             подпись                                       М.А.Клепикова

                                                            подпись                                        О.А.Куклин