Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А19-16056/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-16056/2009

28 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Гладких Е.Ю. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2009 года по делу  №А19-16056/2009 (судья Рукавишникова Е.В.) по иску ООО "Арт-Альянс" к предпринимателю Гладких Е.Ю. о взыскании денежной суммы и встречному иску ответчика о взыскании с истца денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к индивидуальному предпринимателю Гладких Екатерине Юрьевне о взыскании долга за выполненные работы в сумме 63000 руб. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 5907 руб. за период с 23.08.2008 по 31.10.2009.

До вынесения судебного акта по существу спора ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании убытков в сумме 19743 руб. 08 коп., причиненных ненадлежащим исполнением договора № 14/07/08 от 14.07.2008 и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 25980 руб.

Решением от 2 ноября 2009 года арбитражный суд по первоначальному иску взыскал с ответчика в пользу истца 63000 руб. основного долга, 5907 руб. неустойки, 2567 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказал.

Ответчик, не согласившись с названным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и наличие недостатков выполненных работ. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истец по договорам №01 от 23.06.2008 и №14/07/08 от 14.07.2008 изготовил для ответчика, соответственно макет входной группы магазина "Мишель" и входную группу магазина "Мишель" стоимостью, соответственно 6000 руб. и 120000 руб. Оплату ответчик произвел в сумме 63000 руб.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца долга по оплате выполненных работ и неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов выполнения работ и принятия их ответчиком, стоимости работ и частичной оплаты. Размер заявленной ко взысканию неустойки уменьшен истцом по сравнению с размером. предусмотренным договором, что является правом истца. Требования ответчика по встречному иску признаны судом необоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статьям 720, 746, 753, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Выполнение работ ответчик не оспаривает, результатом работ пользуется. Достоверных и достаточных доказательств наличия недостатков выполненных работ ответчик не представил.

Полагая работы некачественными, ответчик вправе был соответствующие замечания изложить в двустороннем акте приемки выполненных работ, однако таким правом не воспользовался приемку выполненных работ и оформление ее актом не произвел. Документы, представленные ответчиком в подтверждение его доводов о некачественном выполнении истцом работ, составлены в одностороннем порядке без участия представителя истца. Акт об установленных недостатках работы от 23.08.2008 подписи представителя истца не содержит, участие в установлении недостатков сам истец отрицает, подтверждение извещения истца о месте и времени установления недостатков работ ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2009 года по делу №А19-16056/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина