Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А58-1337/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А58-1337/2009

28 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2009 по делу №А58-1337/2009 (судья Петрова О.В.) по иску ОАО "РЖД" к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" о взыскании 152370 руб. штрафа на основании статьи 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за перегруз вагона №52714672.

Решением от 29 сентября 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 76185 руб. штрафа и 4547 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал. Подлежащая взысканию сумма штрафа уменьшена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, принять новый судебный акт и в иске отказать в полном объеме, оспаривая расчет суммы штрафа, неправильное оформление железной дорогой акта общей формы и коммерческого акта. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец отзыв на жалобу в суд не направил, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что вагон №52714672 с углем, направленный ответчиком по транспортной железнодорожной накладной №ЭО 610316 со станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги до станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги погружен с перевесом – на 2600 кг больше грузоподъемности вагона и заявленных грузоотправителем при отправке 69500 кг груза.

Перегруз выявлен на станции назначения по результатам контрольной перевески вагона и оформлен коммерческим актом от 14 мая 2008 и актом общей формы от 13.05.2008г.

Придя к выводу об обоснованности требований истца, арбитражный суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемого штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 26, 27, 41, 102 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьями 26, 27, 41 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в данном случае обязанность по взвешиванию груза при его отправке осуществлялась грузоотправителем, однако перевозчик был вправе проверить достоверность массы груза, в том числе и на станции назначения при выдаче груза грузополучателю.

Примененный при расчете штрафа тариф истцом указан и судом первой инстанции данному обстоятельству оценка дана. Контрольное взвешивание произведено с учетом значения предельного расхождения, на что прямо указано в тексте коммерческого акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2009 года по делу №А58-1337/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина