Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А58-1795/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А58-1795/2009

28 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2009 года по делу №А58-1795/2009 (судья Решетникова С.Н., арбитражные заседатели Петров С.Б., Панькова Л.Р.) по иску ООО "Стройкомплекс" к ГУ "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)" о взыскании денежной суммы, 3-е лицо - Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному учреждению "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)" о взыскании (уточнив требования) основного долга в сумме 13416001 руб. 31 коп. по договору от 7.12.2007 и неустойки в сумме 3216858 руб. 90 коп. за период с 08.01.2008 по 05.11.2009.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия).

Решением от 12 ноября 2009 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, не согласившись с названным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Третье лицо отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя требования, истец ссылался на то, что денежное обязательство у ответчика возникло из договора от 7.12.2007 и является обязательством по оплате работ по строительству объекта "Дом-интернат на 300 мест для необучаемых умственно-отсталых детей города Якутска", выполненных истцом по заданию третьего лица - Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) по государственному контракту №3-МТ от 21.03.2006.

Однако договор от 7.12.2007 сам по себе не порождает у ответчика самостоятельное денежное обязательство перед истцом, поскольку не предусматривает какого-либо встречного предоставления со стороны истца. По данному договору стороны установили порядок расчетов с участием ответчика по государственному контракту №3-МТ от 21.03.2006 и ответчик обязался получать денежные средства от Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) и по согласованию с ним же перечислять истцу. Из буквального значения текста договора от 7.12.2007 следует, что из данного договора у ответчика обязательства возникли не перед истцом, а перед Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия).

Поскольку фактически истец настаивает на оплате работ, выполненных по государственному контракту №3-МТ от 21.03.2006, а ответчик стороной названного контракта не является, то в силу пункта 3 статьи 308 следует признать, что у ответчика перед истцом в рамках заявленных требований денежное обязательство отсутствует и иск удовлетворению не подлежит, поскольку выбранный истцом способ защиты не соответствует характеру нарушенного права.

Возможности на стадии апелляционного производства изменить предмет или основания иска у истца не имеется – пункт 3 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным мотивам доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2009 года по делу №А58-1795/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В. Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина