Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А78-4754/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А78-4754/2009

28 декабря 2009 года

        Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю,

судей                                                                                            Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2009 года (судья Федорченко Е.А.),

по делу № А78-4754/2009 по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к МУ Районный комитет по образованию и делам молодежи о взыскании 451 416, 27 руб.,

третьи лица – УФССП по Забайкальскому краю, МУП «Теплосети»,

при участии в судебном заседании:

от истца: Громова Е.С., представитель по доверенности № 142 от 02.12.2009,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к МУ Районный комитет по образованию и делам молодежи (далее – ответчик) о взыскании 451 416, 27 руб. в счет погашения задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с постановлением Оловянинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю от 03.06.2009 о передаче нереализованного арестованного имущества взыскателю.

Определением суда первой инстанции от 21 октября 2009 производство по делу № А78-4754/2009 прекращено.

Истец не согласился с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой.

Истец указал, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает, что между сторонами имеется спор о сумме иска, ответчик является бюджетной организацией, в связи с чем спор должен быть рассмотрен по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что поскольку ответчик является бюджетной организацией, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.  

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в УФССП по Оловяннинскому району на исполнении находился исполнительный лист Арбитражного суда Читинской области о взыскании с МУП «Теплосети» задолженности в пользу ОАО «Читинская энергосбытовая компания» в сумме 844 653 руб.

18 января 2008 года службой судебных приставов наложен арест на дебиторскую задолженность должника - МУП «Теплосети», в том числе на задолженность ГУ «Районный комитет по образованию и делам молодежи» муниципального района «Оловяннинский район» в сумме 752 360, 37 руб.

09 апреля 2009 службой судебных приставов в адрес ОАО «Читинская энергосбытовая компания» направлено предложение о принятии дебиторской задолженности, принадлежащей МУП «Теплосети», не уплаченной ГУ «Районный комитет по образованию и делам молодежи» муниципального района «Оловяннинский район».

Уведомлением от 20.04.2009 ОАО «Читинская энергосбытовая компания» сообщило судебному приставу-исполнителю о согласии принять дебиторскую задолженность МУП «Теплосети».

Постановлением Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю от 03.06.2009 нереализованное имущество должника – дебиторская задолженность невыплаченная ГУ «Районный комитет по образованию и делам молодежи» муниципального района «Оловяннинский район» в сумме 752 360, 37 руб. передана взыскателю в счет погашения долга.

Ответчиком произведена частичная оплата указанной дебиторской задолженности истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцу имеющейся задолженности последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на то, что спор между истцом и ответчиком по сумме иска отсутствует, законодательством определен иной внесудебный порядок взыскания задолженности, следовательно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В рассматриваемом деле спор возник в связи с невыполнением обязательств дебитором должника перед истцом. Данный спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку порядок взыскания дебиторской задолженности при обращении взыскания на дебиторскую задолженность определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и является внесудебным, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является ошибочным, поскольку в данном случае правоотношения истца и ответчика возникли на основании положений пункта 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в результате действий судебного пристава-исполнителя по предложению о принятии взыскателем (истцом) нереализованной дебиторской задолженности с торгов, согласия взыскателя о принятии данной задолженности и передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного арестованного имущества взыскателю.

В рассматриваемом случае действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, предусмотренные статьей 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уже произведены судебным приставом-исполнителем, поэтому вывод суда о внесудебном порядке взыскания задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.    

Таким образом, данный спор должен быть рассмотрен по существу в рамках настоящего дела, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по данному делу.

Определение суда первой инстанции от 21.10.2009 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2009 года по делу № А78-4754/2009  отменить, направить дело № А78-4754/2009 для рассмотрения в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

                                                                                                                      С.И. Юдин