Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А78-5291/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело № А78-5291/2009

29 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 22 декабря 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2009 года по делу №А78-5291/2009 по иску Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Возрождение» к Сельскохозяйственной артели «Галкинская» о взыскании 815 958 руб. 84 коп. (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

с участием в судебном заседании от ответчика – Травкина В.И., представителя, действующего по доверенности от 17.11.2009, Пичуева Г.П., председателя,

У С Т А Н О В И Л :

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Возрождение» (далее – Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Сельскохозяйственной артели «Галкинская»» (далее – Артель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 702 560 руб. 62 коп. долга по договору № 1 от 14.05.2007.

В процессе рассмотрения дела  арбитражным судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер отыскиваемой денежной суммы до 815 958 руб. 84 коп.

Решением арбитражного суда от 21.10.2009 исковые требования удовлетворены полностью. Суд отнес на ответчика возмещение истцу расходов на государственную пошлину в размере 13 525 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Ответчик не согласился с решением суда и подал на него апелляционную жалобу. По его мнению, при принятии судебного акта были нарушены нормы материального права (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в суде доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы (засуха и суховеи летом 2007 года привели к гибели зерновых и картофеля), при которых Артель не имела возможности исполнить свои обязательства перед Кооперативом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, полагал апелляционные доводы надуманными и не соответствующими действительности, а решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако истец не направил своего представителя в суд. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала рассмотрению дела.

Представители ответчика, присутствовавшие в суде апелляционной инстанции, поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из документов в деле и суд первой инстанции установил, Кооператив (заказчик) и Артель (поставщик) заключили договор № 1 от 14.05.2007 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался в ноябре-декабре 2008 года поставить заказчику пшеницу в количестве 234,19 тн. по цене 3 000 руб. за тонну на общую сумму 702 560 руб., а заказчик – принять и оплатить продукцию в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 4 договора стороны согласовали, что Кооператив в качестве аванса передает Артели товарно-материальные ценности (горюче-смазочные материалы, запасные части). Артель вправе использовать по целевому назначению полученные от Кооператива ГМС и запчасти (пункт 6.2 договора).

По товарным накладным № 07 от 15.09.2007 № 47 от 28.092007, 36 от 28.09.2007, № 21 от 28.09.2007 Кооператив передал, а Артель получила дизельное топливо и запасные части на общую сумму 815 958 руб. 84 коп.

Артель в суде не оспаривала получение от истца товарно-материальных ценностей на указанную денежную сумму в счет предварительной оплаты за пшеницу по договору, неисполнение своих обязательств по договору. Доказательств оплаты полученных товарно-материальных ценностей артель не предоставила.

Основанием обращения Кооператива в суд с иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

По своей правовой природе заключенная между сторонами сделка является договором поставки на условиях коммерческого кредита (статьи 487, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Постольку, поскольку Артель не исполнила перед Кооперативом своего обязательства по поставке пшеницы, то суд правомерно взыскал с Артели в пользу Кооператива стоимость товарно-материальных ценностей, полученных в качестве авансового платежа.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Между тем, приведенная правовая норма, регулирующая отношения сторон в случае привлечения должника к гражданской ответственности за нарушение обязательств перед кредитором, не применила к спорным отношениям. В данном случае Кооператив потребовал от ответчика исполнения обязательств по договору, а не привлечение  последнего к ответственности за неисполнение обязательства.

В связи с этим дополнительные документы, подтверждающие обстоятельства непреодолимой силы – засуха 2007 года, гибель зерновых под снежным покровом в 2008 году, представленные ответчиком апелляционному суду в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияют на существо предмета спора и не освобождают Артель от исполнения обязательства по оплате полученных от Кооператива товарно-материальных ценностей по договору.

Таким образом, апелляционные доводы не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, поэтому апелляционным судом не приняты.

Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Забайкальского края законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2009 года по делу № А78-5291/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

С.И. Юдин