Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А78-4190/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А78-4190/2009

29 декабря 2009 года                                                                                      

                Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черепановой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2009 года (судья Стремецкая Т.Ф.),

по делу № А78-4190/2009 по иску индивидуального предпринимателя Черепановой Ольги Анатольевны к открытому   акционерному   обществу   «Универмаг»   о   признании   договора   аренды заключенным на новый срок,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Предприниматель, осуществляющая деятельность без образования юридического лица, Черепанова Ольга Анатольевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому   акционерному   обществу   «Универмаг»  (далее – ответчик) о признании договора № 73 от 01.07.2008 заключенным на новый срок с 30.04.2009.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2009 в иске отказано.

Истец не согласился с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Считает, что ответчик ответил на оферту предпринимателя и согласился на заключение договора аренды с 1 июня 2009 года, в связи с чем суду следовало удовлетворить заявленные требования.

Указал на установленные сторонами обычаи делового оборота, в соответствии с которыми истец получил согласие ответчика заключить договор аренды путем написания в заявлении истца от 30.04.2009 резолюции «согласовано» и подписанием ее.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Предприниматель Черепанова О.А. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства  с обоснованием причины неявки  в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку предпринимателем не представлены доказательства невозможности участия ее или ее представителя в судебном заседании, а также причины, по которым в данном судебном заседании дело не может быть рассмотрено.

О месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 22 декабря 2009 года предприниматель Черепанова О.А. извещена телеграммой 18.12.2009, т.е. имела достаточно времени для прибытия в Четвертый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Чите, из г.Краснокаменска Забайкальского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 3-х этажное здание без подвала, назначение – нежилое, общей площадью 12102,6 кв.м., расположенное по адресу г.Краснокаменск, мкрн. Центральный принадлежит на праве собственности ОАО «Универмаг», согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 мая 2003 года серия АА 75 №049249.

Предпринимателю Черепановой О.А. длительное время ОАО «Универмаг» предоставляло торговые площади, заключая ежегодно на срок менее года договоры аренды.

Последний договор аренды №73 заключен 01.07.2008, согласно которому предприниматель Черепанова О.А. заняла торговые площади 46,2 кв.м. на 3-м этаже магазина «Универмаг» в г.Краснокаменске, что следует из приложенного к договору плану 3-го этажа универмага.

Сторонами по делу срок действия договора аренды №73 согласован с 01 июля 2008 года по 30 мая 2009 года.

В соответствии с пунктом 5.1 данного договора если арендатор надлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору, то он по истечении срока действия настоящего договора имеет при прочих равных условиях преимущественное, перед другими лицами, право на заключение договора на новый срок – одиннадцать месяцев; по истечении указанного срока настоящий договор считается расторгнутым. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее чем за один месяц до окончания срока действия настоящего договора.

В пункте 8.1 договора №73 стороны согласовали порядок расторжения договора по требованию арендодателя. В пункте 8.2 данного договора стороны согласовали порядок расторжения договора по требованию арендатора.

Пунктом 8.1.7 договора предусмотрено, что по производственной необходимости, возникшей у арендодателя, арендатор обязан освободить занимаемую площадь в течение 30 дней после получения уведомления о расторжении договора по производственной необходимости.

Предупреждение о расторжении договора согласно пункту 8.5 осуществляется одной из сторон в письменной форме за один месяц до расторжения.

Истица, полагая, что она имеет преимущественное право на продление арендных отношений с ответчиком, обратилась в суд с требованием о признании договора № 73 от 01.07.2008 заключенным на новый срок с 30 апреля 2009 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, указал, что поскольку условиями договора №73 предусмотрено, что договор аренды прекращает свое действие по истечении его срока, который истек 30.05.2009, надлежит признать, что договор аренды от 01.07.2008 является прекращенным, а ответчик не направлял предпринимателю извещение о намерении заключить договор аренды на новый срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела апелляционная инстанция усматривает, что в соответствии с пунктом 5.1 договора №73 от 01.07.2008 истец 30.04.2009, т.е. за один месяц до окончания срока действия данного договора, обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок – с 1 июня 2009 года.

 При этом ответчиком согласовано данное письменное заявление истца, что подтверждается имеющейся резолюцией и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, договор аренды №73 от 01.07.2008 на основании пункта 5.1 договора следует признать заключенным на новый срок с 1 июня 2009 года.

Оснований для удовлетворения требования истца о признании данного договора заключенным на новый срок с 30 апреля 2009 года не имеется.

Вместе с тем, наличие в материалах дела письма ответчика №22 от 29.05.2009 суд апелляционной инстанции расценивает как уведомление арендодателя о расторжении заключенного на новой срок договора аренды, поскольку из данного письма следует, что его требования основаны на положениях договора аренды №73 от 01.07.2008, согласно которым по производственной необходимости, возникшей у арендодателя, арендатор обязан освободить занимаемую площадь в течение 30 дней после получения уведомления о расторжении договора по производственной необходимости.

Исходя из содержания указанного письма ответчика, оно отказом от заключения договора №73 от 01.07.2008 на новый срок не является.

Обстоятельства, связанные с правомерностью расторжения ответчиком данного договора, не входят в предмет спора по рассматриваемому делу, поэтому оценке не подлежат.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды №73 от 01.07.2008 является прекращенным апелляционная инстанция признает ошибочным, что при этом не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2009 года по делу № А78-4190/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

Судьи                                                            (подпись)                   Л.В. Капустина

                                                                       (подпись)                   С.И. Юдин