Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А10-2743/09 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-2743/09  

       30  декабря   2009 года                                                                          

       Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2009,

       Полный текст постановления  изготовлен 30.12.2009.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,  Юдина С.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурятия-Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2009 года по делу №А10-2743/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурятия-Инвест» к  Муниципальному  образованию  «Иволгинский  район»  Республики  Бурятия  в  лице Администрации муниципального образования Иволгинский район» Республики Бурятия, Комитету по управлению имуществом Иволгинского района Республики Бурятия, третье лицо: Самигуллин Владимир Галимуллович о признании недействительным аукциона от 25.07.2006 года в силу ничтожности (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Бурятия-Инвест» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  Муниципальному  образованию  «Иволгинский  район»  Республики  Бурятия  в  лице Администрации муниципального образования Иволгинский район» Республики Бурятия, Комитету по управлению имуществом Иволгинского района Республики Бурятия о признании недействительным аукциона от 25.07.2006 года в силу ничтожности.  В обоснование исковых требований истец указал, что аукцион по реализации муниципального имущества – бывшего Забайкальского апатитового завода, расположенного в с. Тапхар Иволгинского района Республики Бурятия (здания главного корпуса с административно-бытовым корпусом, 4-этажное, стены кирпичные, железобетонные панели, год постройки – 1980, общая площадь – 9595,59 кв.м.)  был проведен с нарушением пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», положений Федеральных законов от 21.12.2001г. № 178-ФЗ, от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку недвижимое имущество было выставлено на аукцион без права передачи земельного участка, в результате истец он не смог реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность.

         Определением арбитражного суда от 24.08.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечен Самигуллин Владимир Галимуллович.

         Определением арбитражного суда от 19 октября 2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Комитета по управлению имуществом Иволгинского района Республики Бурятия на надлежащего – Муниципальное учреждение Отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Иволгинский район.

         Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

      Суд, пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры проведения аукциона, влекущих признание его недействительным. Факт неуказания в сообщении о проведении аукциона, распоряжении и решении органов местного самоуправления, конкурсной документации на отчуждение земельного участка, по мнению суда, не может являться основанием для признания проведенного 25.07.2006 года аукциона недействительным в силу ничтожности. Истец в случае приобретения на аукционе объектов недвижимости бывшего Забайкальского апатитового завода ООО «Бурятия-Инвест» не лишен был права приобрести и земельный участок под зданием в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

          Судебный акт принят со ссылками на статьи 447, пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3, 4 статьи 15, статью 18, статью 28 Федерального Закона от 21.12.2001 г. № 178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  пункт 4 статьи 35, пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993г. № 32.

        Истец, не согласившись с принятым судебным актом в апелляционной жалобе на него указал на ошибочность выводов суда о соблюдении организатором аукциона установленного порядка обеспечения доступа к информации об аукционе, а также о наличии у приобретателя объектов недвижимости, выставленных на аукцион права приобретения земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что  в связи с отсутствием оснований, допускающих исключение из правил об одновременной приватизации здания и земельного участка на котором оно расположено, аукцион по продаже зданий бывшего Забайкальского апатитового завода должен был сопровождаться обязательной и одновременной продажей земельного участка, занятого этими зданиями. В связи с этим, извещение о проведении аукциона должно было содержать сведения об одновременной приватизации зданий, сооружений и земельных участков.

          Отзыв на  апелляционную жалобу не представлен.

         Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не находит.

   Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации МО Иволгинский района Республики Бурятия от 18.07.2006 №260 принято решение о приватизации бывшего забайкальского апатитового завода и организации аукциона в соответствии с Планом-программой приватизации муниципального имущества на 2006 год.

Комитет по управлению имуществом Иволгинского района 19 июля 2006 года утвердил решение №22 об организации и проведения аукциона по продаже муниципального имущества.

Комитет (организатор аукциона) 26.06.2006 года в газете «Жизнь Иволги» опубликовал сообщение о проведении 25.07.2006г. аукциона по продаже недвижимого и движимого имущества бывшего Забайкальского апатитового завода, находящегося в муниципальной собственности Иволгинского района, расположенного по адресу: с. Тапхар Иволгинского района.

Согласно журналу приема заявок, журнала регистрации участников аукциона, протокола о признании претендентов участниками аукциона от 24.07.2006г., уведомления от 25.07.2006г. №188, ООО «Бурятия-Инвест» было признано претендентом и участником оспариваемого аукциона. На основании договора о задатке, зарегистрированного в МУ Комитете по управлению имуществом Иволгинского района РБ №5 от 24.07.2006г. истец оплатил задаток для участия в аукционе в размере 530000 руб., что подтверждается квитанцией №13494 от 24.07.2006г.

Согласно протоколам результатов аукциона, проведенного 25.07.2006г., победителем конкурса в отношении предмета продажи – недвижимого имущества, здания главного корпуса с административно-бытовым корпусом. 4-этажное, стены кирпичные, железобетонные панели, год постройки -1980, общая площадь 9595.59 кв.м., признано ООО «Бурятия-Инвест».

С победителем торгов 31.07.2006г. Комитет заключил договор купли-продажи указанного имущества.

Письмом от 25.09.2006 года № 255 комитет уведомил истца об одностороннем расторжении договора купли-продажи предмета аукциона от 31.07.2006 года в связи с неисполнением условий договора, выразившихся в невнесении суммы, составляющей цену договора.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на том, что здание недвижимости на торги было выставлено без права передачи земельного участка, находящегося под зданием, что по мнению истца влечет недействительность аукциона.

     В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Продажа государственного и муниципального имущества регламентирована Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), в статье 18 которого предусмотрено, что на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.

   Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

    Апелляционная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для признания аукциона недействительным, поскольку отсутствуют доказательства нарушения процедуры его проведения.

 По мнению апелляционной инстанции, нормы права, на положениях которых основаны исковые требования, непосредственно не относятся к процедуре проведения торгов, однако их нарушение может повлиять  на юридическую силу сделки, осуществляемой с объектами недвижимости.

     Поскольку истцом требования заявлены только о признании торгов недействительными, суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопроса о действительности либо недействительности договора купли-продажи предмета торгов, заключенного с победителем по итогам торгов.

 Следует также отметить, что подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

    В связи с чем, обоснованны выводы суда первой инстанции о том, что истец в случае приобретения на аукционе объектов недвижимости бывшего Забайкальского апатитового завода ООО «Бурятия-Инвест» не был лишен права приобрести и земельный участок под зданием в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а сам по себе факт неуказания в сообщении о проведении аукциона, распоряжении и решении органов местного самоуправления, конкурсной документации на отчуждение земельного участка, не может являться основанием для признания проведенного 25.07.2006 года аукциона недействительным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  -  без удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2009 года по делу №А10-2743/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий            (подпись)            Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                           (подпись)            Л.В. Капустина 

                                                                (подпись)           С.И. Юдин