Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А78-5443/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, согласно правилам №№ 1 и 6 ОПИ, классификация должна осуществляться в первую очередь исходя из текста наименования товарной позиции (субпозиции) и примечаний, имеющих отношение к конкретным товарным позициям (субпозициям).

Из подпункта в) пункта 1 примечания к группе 95 ТН ВЭД России следует, что в данную группу не включаются пряжа, мононити, шнуры или струны или аналогичные изделия для рыбной ловли, имеющие заданную длину, но не изготовленные в виде лески для рыбной ловли, входящие в группу 39, товарную позицию 4206 или раздел XI.

В пункте 3 данного примечания указано, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данной группе части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.

Как установлено материалами дела, предпринимателем при таможенном оформлении был задекларирован товар - леска для рыбной ловли из синтетических мононитей толщиной от 0,4 мм, намотанная на пластмассовый барабан.

Следовательно, данный товар правомерно отнесен таможней к товарной позиции 9507 ТН ВЭД России и классифицирован в соответствии с кодом 9507 30 000 0 ТН ВЭД России как катушка с леской для рыбной ловли.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, выводы таможенного органа не противоречат также и разъяснениям, содержащимся в Пояснениях к ТН ВЭД России, подготовленных ФТС России и являющихся одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения товарной номенклатуры.

Так, согласно данным Пояснениям в товарную позицию 5404 включаются синтетические мононити. Они относятся к данной товарной позиции только в том случае, если имеют линейную плотность 67 дтекс или более и размер поперечного сечения не превышает 1 мм. Они используются в соответствии с их различными характеристиками в производстве щеток, спортивных ракеток, рыболовных лес, хирургических шовных материалов, обивочных материалов, ремней, головных уборов, плетеной тесьмы и т.д.

В данную товарную позицию не включаются, в частности, синтетические мононити с прикрепленными крючками или изготовленные другим способом лесы для рыбной ловли (товарная позиция 9507).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9507 в данную товарную позицию также не включаются пряжа, мононити, шнуры, настоящие или искусственные кишки животных, имеющие заданную длину, но не изготовленные в виде лески для рыбной ловли (группа 39, товарная позиция 4206 или раздел XI).

Ввезенный предпринимателем товар № 1 является рыболовной леской, изготовленной из синтетической мононити, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, не может быть отнесен к товарной позиции 5404.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверены, но они не опровергают по существу правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

В частности, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ввезенный им товар не является готовой рыболовной леской, а представляет собой синтетическую мононить для изготовления такой лески, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым давалась выше (внешнеторговый контракт, дополнение к нему, инвойс, грузовая таможенная декларация, международная дорожная грузовая накладная, китайская таможенная экспортно-товарная спецификация).

Довод предпринимателя о том, что пластмассовый барабан является лишь упаковкой, предназначенной для хранения ввезенного товара, несостоятелен в силу следующего.

Пунктом 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, предусмотрено, что в графе 31 грузовой таможенной декларации указываются как сведения о декларируемых товарах, так и сведения об упаковке и грузовых местах.

При этом под «упаковкой» понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров.

Как уже отмечалось, в графе 31 грузовой таможенной декларации № 10617010/090309/0001036 указаны следующие сведения о ввезенном предпринимателем товаре № 1: «леска для рыбной ловли из синтетических мононитей, толщиной от 0,4 мм, намотана на пластмассовый барабан, производства КНР, упакована в картонные коробки».

            В дополнении № 1 к этой грузовой таможенной декларации (т. 1, л.д. 44) также указано, что ввезенный товар (леска рыболовная, намотанная на пластмассовый барабан) упакован в индивидуальные картонные коробки.

            Следовательно, упаковкой в рассматриваемом случае являются картонные коробки, а не пластмассовые барабаны.

Для применения Правила 3(а) ОПИ в рассматриваемом случае не имеется оснований, поскольку с учетом изложенных выше положений ТН ВЭД России и пояснений к ней, а также фактических обстоятельств дела, ввезенный предпринимателем товар подлежит классификации именно по коду 9507 30 000 0 ТН ВЭД России.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей (т. 2, л.д. 9), в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 50 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 рублей подлежит возврату предпринимателю.           

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2009 года по делу № А78-5443/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2009 года по делу № А78-5443/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Андрею Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 950 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

                                                                                                               Д.Н. Рылов