Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А78-5071/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

добавленную стоимость.

Кроме того, в тексте самого требования о предоставлении документов №90 от 11.03.2009г., представленного в материалы дела, не содержится информации о том, что налоговый орган выявил ошибки или противоречия.

Таким образом,  налоговый орган до составления Акта проверки не заявлял об ошибках и(или) противоречиях между сведениями в декларации и имеющимися у налогового органа сведениями,   то есть не сообщил об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Следовательно, у предпринимателя были основания полагать, что, если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями, то у налогового органа нет сомнений в правильности исчисления налога. Как следствие, до составления Акта проверки предприниматель не давал пояснений и не воспользовался правом на представление налоговому органу дополнительных документов. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предпринимателю не было дано возможности при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008г., представить свои пояснения или устранить допущенные нарушения. В нарушение п.5 ст.88 НК РФ Акт проверки составлен без истребования от налогоплательщика пояснений и предоставления ему возможности предоставить дополнительные документы. Таким образом, суд первой инстанции  в целом пришел к правильному выводу, что налоговый орган 03.06.2009 года вынес обжалуемое решение в нарушение ст. 88 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, допущенное нарушение при составлении Акта проверки – не истребование от предпринимателя пояснений и предоставления ему возможности предоставить дополнительные документы, могло было быть исправлено налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Как следует из Решения, предприниматель на рассмотрение материалов проверки не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалы дела налоговым органом по определению суда апелляционной инстанции было представлено уведомление о вызове предпринимателя на рассмотрение материалов проверки на 03.06.2009г. от 23.04.2009г. №12.46/05340. Суд апелляционной инстанции, изучив данное уведомление, приходит к выводу, что оно не может подтвердить надлежащее уведомление предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, так как из него невозможно установить, кому оно вручено и когда. Представитель предпринимателя Семина Т.И. в судебном заседании пояснила, что в указанном уведомлении подпись ее, но она не помнит, когда ей это уведомление вручалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган не доказал, что предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Следовательно, нарушение, допущенное при проведении проверки по неистребованию объяснений от предпринимателя, не было исправлено при вынесении оспариваемого Решения налогового органа, это при том, что на момент вынесения Решения налоговый орган уже знал о том, что предпринимателем подана уточненная налоговая декларация и у него могут иметься дополнительные доказательства и пояснения.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Решение налогового органа было принято к нарушением ст.88 и ст.101 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при судебном разбирательстве налоговый орган не доказал законность проведенной камеральной проверки и правомерность принятого по её результатам решения № 12-46/467 от 03.06.2009 года, поэтому суд первой инстанции правильно принял решение об удовлетворении в полном объеме заявленных предпринимателем Хвыль Д.Д. требований.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 10 ноября 2009г. по делу №А78-5071/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

                                                                                                                      Э.В.Ткаченко