Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А10-4478/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела усматривается, что грузовые таможенные декларации №№ 10602040/220808/0005196, 10602040/101008/0006475, 10602040/211008/0006755, 10602040/291008/0007044 и 10602040/251108/0007779 были поданы ООО «Дильс» в Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни до истечения сроков действия спорных фитосанитарных сертификатов.

Кроме того, экспортируемые пиломатериалы были переданы автомобильным перевозчикам также до истечения сроков действия фитосанитарных сертификатов №№ 156030609220808005, 156030608101008015, 156030608291008019, 156030609241108053 и 156030609241108054, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями международных товарно-транспортных накладных (CMR) и протоколами опроса свидетелей Савиновского Г.Л. и Гусейнова Ф.Д. которые осуществляли вывоз пиломатериалов Общества.

Данное обстоятельство административным органом по существу не оспаривается.

Таким образом, грузовые таможенные декларации на вывозимые пиломатериалы были представлены в таможню, а сами пиломатериалы сданы автомобильным перевозчикам до истечения срока действия фитосанитарных сертификатов. 

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2009 года по делу № А10-376/09, в подобной ситуации необходимо выяснять следующие обстоятельства: в каком порядке и на основании обращения какого лица либо органа производится переоформление выданных фитосанитарных сертификатов в случае истечения срока их действия в пути следования, после получения разрешения таможенного органа на выпуск товара и сдачи транспортной организации для перевозки.

Данные обстоятельства непосредственно влияют на выводы относительно наличия события рассматриваемого административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.

Согласно пункту 7 Порядка переоформление выданных фитосанитарных сертификатов осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия. Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантинная продукция, в срок не более 3 рабочих дней с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его. При этом требования, установленные главами II (порядок рассмотрения заявок на выдачу фитосанитарного и карантинного сертификата) и III (порядок выдачи фитосанитарного и карантинного сертификата) этого Порядка, не применяются.

Как установлено Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 24 декабря 2009 года по делу № А10-4622/2009, административная процедура «Переоформление выданного фитосанитарного сертификата» в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации включает в себя следующие последовательные действия:

- прием фитосанитарного сертификата (поступление в структурное подразделение территориального Управления Россельхознадзора, осуществляющее свою деятельность в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, фитосанитарного сертификата, срок действия которого истек);

- рассмотрение фитосанитарного сертификата (поступление фитосанитарного сертификата, срок действия которого истек, должностному лицу Управления Россельхознадзора);

- переоформление фитосанитарного сертификата и его подписание либо подготовка письма об отказе в переоформлении фитосанитарного сертификата;

- выдача переоформленного сертификата либо выдача письма об отказе в переоформлении фитосанитарного сертификата;

- внесение информации о переоформлении фитосанитарного сертификата в журнал выдачи и учета фитосанитарной документации.

Таким образом, действующая в настоящее время процедура переоформления фитосанитарных сертификатов в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации не предусматривает обращение экспортера в территориальный орган Россельхознадзора.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 7 Порядка, при переоформлении фитосанитарных сертификатов от экспортера не требуется подавать соответствующую заявку или представлять какие-либо иные документы.

Переоформлением фитосанитарных сертификатов с истекшим сроком территориальные органы Россельхознадзора занимаются самостоятельно, без участия отправителей подкарантинной продукции. При этом в Порядке не содержится положений об информировании отправителей подкарантинной продукции о случаях переоформления фитосанитарных сертификатов в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В письме ФТС России от 21 октября 2009 года № 15-13/50104 «О фитосанитарных сертификатах» также указано, что информирование декларанта о переоформлении фитосанитарных сертификатов в пунктах пропуска не входит и в компетенцию таможенных органов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО «Дильс» на момент фактического вывоза пиломатериалов отсутствовала правовая и реальная возможность переоформить фитосанитарные сертификаты №№ 156030609220808005, 156030608101008015, 156030608291008019, 156030609241108053 и 156030609241108054 либо инициировать их переоформление, а также получить какую-либо информацию о том, выполнил ли территориальный орган Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю возложенные на него функции по переоформлению фитосанитарных сертификатов с истекшим сроком действия.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21 апреля 2005 года № 119-О и от 20 марта 2008 года № 210-О-О, часть 2 статьи 2.1 КоАП предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 486-О-О указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 5 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела (подача грузовых таможенных деклараций и сдача пиломатериалов автомобильным перевозчикам в период действия фитосанитарных сертификатов), а также правового регулирования по вопросу порядка переоформления фитосанитарных сертификатов в случае истечения срока их действия, не предусматривающего соответствующих обязанностей экспортеров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что таможней были выявлены события пяти самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, имевших место 14 сентября 2008 года, 31 октября 2008 года, 15 ноября 2008 года и 12 декабря 2008 года, о чем составлен один протокол об административном правонарушении от 1 августа 2009 года № 10602000-756/200 (т. 2, л.д. 123-131).

Однако согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Такая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года № 1097/08.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2009 года по делу № А10-4478/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2009 года по делу № А10-4478/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                       Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов