Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу n А10-2514/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-2514/09

       31 декабря  2009 года                                                                            

       Резолютивная часть постановления объявлена  24.12.2009,

       Полный текст постановления  изготовлен 31.12.2009.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября  2009 года по делу № А10-2514/09  по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» о взыскании 492 674,34 рублей  (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – Смирнова А.Ф. представитель по доверенности от 15.07.2009г.,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» о взыскании 492 674,34 рублей, в том числе 477 496,59 рублей – неосновательное обогащение, 15 177,75 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

           Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» взыскано 491 460,12 рублей, в том числе 477 496,59 рублей – сумма неосновательного обогащения, 13 963,53 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 по 01.06.2009. Во взыскании 1 214,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

       Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска. Как считает заявитель апелляционной жалобы  судом нарушены требования: статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. при принятии решения не учтены акты органов местного самоуправления - Постановление главы МО «г. Северобайкальск» от 17.07.2007г. № 279, Решение городского Совета депутатов от 26.12.2006г. № 384 и от 20.11.2008г. № 691; статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. истцом не исполнены требования Арбитражного суда Республики Бурятия о предоставлении дополнительных доказательств, перечень которых определён в части 3 определения суда от 06.08.2009г. по делу №А10-2514/2009г.; части 1, 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. судом не проведена оценка ни одного доказательства со стороны ответчика и приняты в качестве доказательств со стороны истца документы, не соответствующие действительности (отчёты в виде таблиц учёта объёмов ЖБО за январь и февраль 2009г.); пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в мотивировочной части решения отсутствуют мотивы, по которым суд отверг доводы ответчика. Судом также не отражены мотивы, по которым не исследованы доказательства, представленные ответчиком. Считает, что судом не обеспечена равная судебная защита прав и законных интересов всех участников дела и не обеспечено равноправие сторон.

          В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы последней как необоснованные.

         Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил о фальсификации доказательств: таблиц учета объемов сверхнормативных ЖБО за январь, февраль 2009 года, актов выполненных работ № 103 то 31.01.2009г., № 231 от 28.02.2009г.

         Данное заявление апелляционным судом не может быть принято к рассмотрению. Ответчик не привел доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

          Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 29.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

           Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

         Истец известил суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 Администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» (заказчик) и ООО «Чистый город» заключили договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу сверхнормативных жидких бытовых отходов) № 02-021/ЖБО, по которому истец по поручению ответчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по сбору и транспортировке жидких бытовых отходов, образующихся от сверхнормативного слива в выгребные ямы населением, проживающем во временном (инвентарном) жилье в г. Северобайкальск,  ответчик обязался оплатить стоимость услуг истца по тарифам, утвержденным для населения.

Указанный договор подписан от истца его исполнительным органом в лице директора, от ответчика главой администрации г.Северобайкальск Бодровым В. А.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг №103 от 31.01.2009, №231 от 28.02.2009 которые содержат сведения о том, что истец оказал услуги по указанным договорам, а ответчик подтвердил исполнение услуг на суммы 215 572,73 рублей, 261 923,86 рублей.

Акт от 31.01.2009 подписан главой администрации, акт от 28.02.2009 подписан первым заместителем главы администрации г. Северобайкальск Мирошниченко А. А.

Истец предъявил ответчику к оплате за оказанные услуги счета-фактуры №103 от 31.01.2009 на сумму 215 572,73 рублей, №231 от 28.02.2009 на сумму 261 923,86 рублей.

Отказ ответчика принять счета к оплате, мотивированный отсутствием муниципальных контрактов и бюджетных ассигнований на данный вид расходов, послужил основанием для обращения истца в суд за взысканием задолженности.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу о ничтожности заключенного договора. Вместе с тем, с учетом, доказанности фактов оказания истцом за указанный период услуг по вывозу сверхнормативных ЖБО в количестве, указанном истцом в актах, суд применив положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг в размере 477 496,59 руб. как суммы неосновательного обогащения.

         Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда не находит, поскольку они сделаны на основе правильно установленных по делу фактических обстоятельствах, правильного применения положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статей 167, 168, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права не допущено.

         Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения судом первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  не могут быть учтены как  влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября  2009 года по делу № А10-2514/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                       Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                                      Л.В. Капустина 

                                                                                          С.И.Юдин