Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А10-2907/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-2907/09

13 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликова Виталия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2009 года по делу №А10-2907/09 по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю Куликову Виталию Васильевичу о взыскании 10 000 руб., третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Мега», общество с ограниченной ответственностью «РКЦ Энергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Энергосбыт» (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Хобоевой И.В. представителя по доверенности от 17.10.2009 и Бояровой Ж.Б., представителя по доверенности от 17.10.2009

от третьего лица-1 – Исхакова А.А., представителя по доверенности от 1.08.2008,

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Куликова Виталия Васильевича части задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 13.02.2007 по 30.04.2009 в сумме 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 1.02.2008 по 31.03.2009 в размере 33 344,75 руб. Уточнение было принято судом.

Определением суда от 24 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мега» и общество с ограниченной ответственностью «РКЦ Энергосбыт».

Определением суда от 15 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Энергосбыт».

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1-ГП/16 от 8.12.2006  ОАО «Бурятэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком с зоной деятельности Республика Бурятия, в том числе Муйский район. 7 февраля 2007 года Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия опубликовано извещение, в соответствии с которым покупатели электрической энергии с 13 февраля 2007 года переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «Бурятэнергосбыт».

В нарушение законодательства ответчик переход на обслуживание к гарантирующему поставщику в спорный период не произвёл. За период с 13.02.2007 по 30.04.2009 истец поставлял ответчику электроэнергию. В указанный период счета-фактуры ответчику не выставлялись, сведения о показаниях приборов учёта отсутствовали, в связи с чем неоплаченный объём электроэнергии был определён расчётным путём, исходя из величины среднесуточного потребления.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений и, как следствие, обязательства по оплате за потреблённую электроэнергию. Пояснил, что оплата за потреблённую электрическую энергию за период с 13.02.2007 по 30.10.2008 производилась в адрес энергосбытовой компании ООО «Расчетно-кассовый центр «Энергосбыт» на основании договора электроснабжения от 1.05.2006, а за период с 1.11.2008 по 30.04.2009 оплата производилась ООО «РКЦ Энергосбыт» в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии от 1.11.2008. Со стороны ОАО «Бурятэнергосбыт» в   указанный период уведомления или предложения о заключении договоров ответчику не направлялись, сообщений в районных средствах массовой информации не публиковалось. Кроме того, истец не мог быть поставщиком электрической энергии, так как энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям ООО «Мега».

Третье лицо ООО «Мега» пояснило, что в соответствии с пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики №530 от 31.08.2006, договором №168 от 1.07.2007, пункта 3.3.18 договора №19-09 от 1.01.2009 с 1.01.2008 взыскивает с потребителей, не перешедших на обслуживание к гарантирующему поставщику, и, соответственно, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость потреблённой ими электроэнергии по действующему на дату взыскания тарифу. На основании агентского договора от 1.11.2008, заключённого между ООО «Мега» и ООО «РКЦ Энергосбыт», последнее осуществляло сбор оплаты за электроэнергию с потребителей, не перешедших на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «Бурятэнергосбыт», и производило оплату фактических потерь в сетях ООО «Мега» в адрес истца с 1.11.2008 по 31.12.2008, а с 1.01.2009 по настоящее время, на основании договора №5 от 1.11.2008 ООО «Мега» осуществляет продажу фактических потерь, приобретаемых у гарантирующего поставщика. В рамках указанного договора ООО «РКЦ Энергосбыт» осуществляет сбор оплаты фактических потерь в сетях ООО «Мега» в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт». ОАО «Бурятэнергосбыт» в соответствии с пунктом 121 Правил №150, договором оказания услуг по передаче электрической энергии №168 от 1.07.2007, заключённого между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «Мега»,  и договором оказания услуг №19-09 от 1.01.2009, с 1.01.2008 выставляет в адрес сетевой компании ООО «Мега» счета на оплату поставленной в сети ООО «Мега» электроэнергии в целях компенсации потерь в её сетях. ООО «Мега» приобретает электроэнергию у ОАО «Бурятэнергосбыт» в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях с 1.01.2008. Объёмы электроэнергии, приобретаемой ООО «Мега» в целях компенсации потерь, включают в себя объёмы бездоговорного потребления потребителей, не перешедших на обслуживание к гарантирующему поставщику, в том числе и объём электроэнергии, потреблённой ответчиком.

Конкурсный управляющий ООО «Расчетно-кассовый центр Энергосбыт» пояснил, что не обладает информацией о поставке электрической энергии для ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 33 344,75 руб. основного долга за потреблённую электроэнергию за период с 1.02.2008 по 31.03.2009.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, истец не вправе требовать оплату стоимости потреблённой электроэнергии с ответчика, так как обязан предъявить это требование к сетевой организации, к сетям которой присоединён потребитель. Материалами дела подтверждается факт присоединения сетей ответчика к сетям сетевой организации ООО «Мега», а также факт отсутствия между истцом и ответчиком договора энергоснабжения в спорный период с 1.02.2008 по 31.03.2009.

Ответчик и третьи лица-1 и -2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц-1 и -2, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в спорный период последний потреблял электрическую энергию. При этом данные о количестве потреблённой электроэнергии суду предоставил сам ответчик: количество электроэнергии указано в счетах-фактурах, которые ответчику выставляло третье лицо-2, и ответчик признал, что фактически потребил именно столько электроэнергии.

Как отмечено выше, согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1-ГП/16 от 8.12.2006 истец является гарантирующим поставщиком с зоной деятельности Республика Бурятия, в том числе Муйский район. 7 февраля 2007 года Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия опубликовано извещение, в соответствии с которым покупатели электрической энергии с 13 февраля 2007 года переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «Бурятэнергосбыт».

Следовательно, потреблённая ответчиком в спорный период электроэнергия могла принадлежать только истцу и никому другому.

В соответствии со статьями 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить истцу полученную и потреблённую электроэнергию.

Размер задолженности представляет собой произведение признанного ответчиком количества потреблённой в спорный период электроэнергии на утверждённый для истца в установленном порядке тариф на электроэнергию.

Ответчик доказательств оплаты истцу электроэнергии суду не представил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы третьего лица-1 суд оценивает критически. Во-первых, в спорный период и в настоящее время и третье лицо-2 и третье лицо-3 не имели и не имеют права собирать с потребителей плату за электроэнергию. Во-вторых, третье лицо-1 не представило суду доказательств того, что выплатило истцу стоимость электроэнергии, потреблённой ответчиком в спорный период. В-третьих, обязанность по оплате электроэнергии в силу императивных указаний статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена именно на потребителя, то есть на ответчика.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2009 года по делу №А10-2907/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

Л.В.Оширова