Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А19-14085/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-14085/2009

13 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей О. А. Куклина, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. В. Шумаковой

при участии:

истец не явился (почтовые уведомления №04655 от 14.12.09,  №04654 от 16.12.09)

ответчик не явился  (почтовое уведомление №04653 от 14.12.09)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВостСибСтрой»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2009 года

по делу  № А19-14085/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Амурметалл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВостСибСтрой» о взыскании 525 555,75 руб.

принятое судьей С. В. Никоноровой

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Амурметалл» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВостСибСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2008 №СК-01/10 в размере 525 555,75 руб.

Решением суда от 18 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Строительная Компания «ВостСибСтрой» в пользу ООО «Торговый дом Амурметалл» взыскано 163 928, 31 руб. – основной долг, 15 000 руб. – пени, 5 303,68 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что 10.09.2009 года в судебном заседании истцом были уточнены исковые требования и объявлен перерыв до 11.09.2009 года, однако копия уточненных исковых требований не была вручена ответчику, что лишило его возможности представить мотивированный отзыв на уточненные исковые требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО «Торговый дом Амурметалл» (поставщик) и ООО «Строительная Компания «ВостСибСтрой» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.08 №СК-01/10, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в договоре поставки, обязуется поставить металлопродукцию (далее по тексту - товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2008 включительно, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, договор считается продленным на 1 год на тех же условиях (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами на основании заявки покупателя, где указываются ассортимент, количество, цена, сроки и способ поставки товара, порядок оплаты, а также реквизиты отправителя и грузополучателя, или в счетах, выставляемых поставщиком по заявкам покупателя.

В силу пункта 5.4 договора поставщик считается исполнившим обязательства по передаче товара с момента сдачи товара перевозчику для доставки покупателю либо иному грузополучателю, указанному в спецификации. При этом моментом поставки будет считаться дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной  накладной, выписанной на товар, в том числе и получение товара на складе поставщика, либо самовывоз товара представителем покупателя.

Неотъемлемой частью договора поставки от 01.10.2008 г. является спецификация №01-08 от 20.11.2008 г., которая предусматривает поставку товара, указанного в пункте 1.1 настоящего договора поставки, о том, что поставщик обязуется отгрузить указанный металлопрокат до 21 ноября 2008 года на сумму 158 728,31 руб., а покупатель в свою очередь  может отсрочить оплату платежа до 28 ноября 2008 года.

Таким образом, существенные условия договора поставки, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса РФ, сторонами согласованы.

Получение товара и оказание транспортных услуг ответчиком не оспорено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Кроме того, факт получения товара по договору на сумму 158 728,31 руб. подтверждается товарной накладной №1528 от 20.11.08. Факт оказания транспортных услуг подтверждается актом №1537 от 20.11.08. Со стороны ответчика данные документы подписаны одним и тем же представителем и скреплены печатью ответчика.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2  договора выставлены счета-фактуры №1528 от 20.11.2008 на сумму 158 728,31 руб.  (стоимость товара) и №1537 от 20.11.2008 на сумму 5200 руб. (стоимость услуг по доставке товара).  Ответчик не произвел оплату  по выставленным истцом счетам-фактурам №1528, №1537 от 20.11.2008. В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 01.10.08г. №СК-01/10 поставщик заявил о взыскании неустойки в сумме 26 256,31 руб., из расчета пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства возмещения ответчиком стоимости полученной по договору поставки 01.10.08 №СК-01/10 продукции, в связи с чем взыскал с ответчика основной долг в размере 163 928,31 руб. и  снизил сумму неустойки до 15 000 руб.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Заявитель апелляционной жалобы не представил дополнительных доводов, относительно уточненных исковых требований кроме ссылки на то, что был лишен возможности своевременно ознакомиться с уточненными исковыми требованиями.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В данном случае к дате судебного разбирательства у суда имелись сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и суд при отсутствии отзыва рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Несвоевременное получение пояснений и доказательств от стороны по делу не является основанием для отмены судебного акта в соответствии с требованиями п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Каких-либо нарушений судом норм процессуального права апелляционная инстанция не усматривает.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявителем не приведены какие-либо доводы относительно того, каким образом непредставление ответчиком отзыва могло привести к принятию судом неправильного решения. Никаких возражений и дополнительных доказательств на представленные истцом пояснения и доказательства ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований истцом не нарушает права ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2009 года по делу  № А19-14085/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                     О. А. Куклин

                                                                                                                                Л.В. Оширова