Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А10-3079/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-3079/09

14 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года по делу №А10-3079/09 по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 10 000 руб., третье лицо – Республиканская служба по тарифам по Республике Бурятия (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Ербахаева С.А., представителя по доверенности от 17.10.2009

от ответчика – Чимитова И.А., представителя по доверенности от 11.01.2010, Астраханцевой В.А., представителя по доверенности от 12.12.2007,

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», представленному филиалом «Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод», о взыскании 10 000 руб. задолженности за потреблённую электроэнергию с учётом мощности за период с 1.01.2009 по 28.02.2009.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённую в период с 1.01.2009 по 28.02.2009 электрическую энергию с учётом мощности в размере 1 056 076,66 руб.

Определением суда от 8 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам по Республике Бурятия.

Из материалов дела следует, что 29.12.2006 между ОАО «Бурятэнергосбыт» и «Улан-Удэнский ЛВРЗ» - филиалом ОАО «Российские железные дороги» был заключён договор энергоснабжения №111-011 с протоколом согласования разногласий, в соответствии с условиями которого ОАО «Бурятэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии в объёмах, согласованных сторонами в приложении №2, по адресам, указанным в приложении №3.1 к договору, а также обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а «Улан-Удэнский ЛВРЗ» - филиал ОАО «РЖД» обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок расчётов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 10 договора.

В приложении №2 к договору стороны согласовали договорной объём электрической энергии на 2009 год с разбивкой по кварталам и месяцам. Согласно пункту 4 приложения электрическая энергия сверх объёмов, поставленных потребителю по регулируемым ценам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В приложении №3 стороны согласовали перечень расчётных приборов учёта электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора в период с 1.01.2009 по 28.02.2009 поставил в адрес ответчика электрическую энергию (мощность) в объёме 9 754 917 кВтч. Для оплаты потреблённой электрической энергии с учётом активной мощности истцом ответчику были выставлены счета-фактуры №270209-111-011-А от 27.02.2009 за период с 1.01.2009 по 31.01.2009 в объёме 4 947 076 кВтч на сумму 8 421 149,40 руб. и №280209-111-011-АД от 28.02.2009 за период с 1.02.2009 по 28.02.2009 в объеме 4  807 841 кВтч на сумму 7 986 493,80 руб. Ответчик в нарушение условий пунктов 4.1.15 и 10.2 договора, а также статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики принял к оплате счета-фактуры без учёта дополнительной платы за мощность. Ответчик осуществляет расчёты за электрическую энергию по одноставочному тарифу с планированием почасового объёма потребления электрической энергии. Присоединенная мощность энергопринимающего устройства Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «Российские железные дороги» превышает 750 кВА.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что расчёт средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии с учётом мощности на оптовом рынке в отношении потребителей, осуществляющих расчёты по одноставочным тарифам и обладающих энергопринимающими устройствами с присоединённой мощностью свыше 750 кВА, произведённый истцом, не предусмотрен пунктом 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и, следовательно, не может быть применён для оплаты электрической энергии с учётом дополнительной платы за мощность по одноставочному тарифу. Завод рассчитывается с истцом за потреблённую электроэнергию по одноставочному тарифу, который согласно пункту 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, включает в себя полную стоимость 1 киловатт-часа постановляемой электрической энергии и мощности. В договоре энергоснабжения отсутствует условие о возмещении ответчиком расходов на приобретение мощности. Кроме того, ответчик считает неправильным представленный истцом расчёт стоимости расходов на приобретение мощности, поскольку в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам полномочия на разработку методик расчётов имеет лишь ФСТ РФ.

Третье лицо пояснило, что вопрос о расчётах за потреблённую электроэнергию с учётом мощности по нерегулируемым ценам не относится к компетенции Республиканской службы по тарифам по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, положения пункта 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в соответствии с которым ответчик, как потребитель, обладающий энергопринимающим устройством, присоединённая мощность которого составляет 750 кВА и рассчитывающийся по одноставочному тарифу, должен нести расходы на приобретение мощности, обязательны для истца и ответчика (как сторон договора энергоснабжения) со дня вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключённого договора. Истец считает неверным вывод суда о том, что ответчик не является потребителем мощности, поскольку, потребляя электрическую энергию, потребитель также потребляет мощность. Стоимость мощности по нерегулируемым ценам определена истцом в представленных расчётах стоимости электроэнергии по нерегулируемым ценам при почасовом планировании энергопотребления за период январь, февраль 2009 года.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, в отношении энергопринимающих устройств, присоединённая мощность которых превышает 750 кВА, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) должно предусматриваться планирование почасового объёма потребления электрической энергии в сроки, достаточные для учёта этого объёма в плановом почасовом объёме потребления электрической энергии, приобретаемой на оптовом рынке обслуживающей владельца таких устройств организацией. В этом случае предельные уровни нерегулируемых цен определяются для каждого часа суток в соответствующем расчётном периоде. При этом к запланированному почасовому объёму потребления электрической энергии покупателя по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, а к отклонениям объёма фактического почасового потребления электрической энергии от планового почасового потребления электрической энергии - цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы. В случае если расчёты за электрическую энергию (мощность), потребляемую указанными энергопринимающими устройствами, осуществляются по одноставочному тарифу, то соответствующие почасовые предельные уровни нерегулируемых цен должны учитывать расходы на приобретение мощности, приходящиеся на единицу электрической энергии, исходя из фактического соотношения потребления электрической энергии и мощности этими энергопринимающими устройствами в соответствующем расчётном периоде.

В данном случае присоединённая мощность энергопринимающих устройств ответчика превышает 750 кВА, следовательно, почасовые предельные уровни нерегулируемых цен должны учитывать расходы на приобретение мощности, приходящиеся на единицу электрической энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации положения пункта 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, подлежат применению при регулировании правоотношений между сторонами независимо от содержания договора электроснабжения.

Предложенный истцом расчёт стоимости потреблённой ответчиком в спорный период электроэнергии учитывает расходы на приобретение мощности, приходящиеся на единицу электрической энергии, арифметически является правильным, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований его не принимать.

В соответствии с требованиями статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать потреблённую им электроэнергию в полном объёме.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года по делу №А10-3079/09 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» 1 056 076 рублей 66 копеек основного долга, 1500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 1 057 576 рублей 66 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 16 280 рублей 38 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

Л.В.Оширова