Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А78-4956/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что заказчиком соблюдены требования ч. 3 ст. 36 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку заявителем в указанный день соответствующее уведомление было направлено в адрес общества, как участнику аукциона.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку повторным протоколом рассмотрения заявок от 12 мая 2009 года ООО “ЭкоСтройПроект” признан участником размещения заказа, заказчик обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заказчик в нарушение названной нормы закона не обеспечил участнику аукциона ООО “ЭкоСтройПроект” возможности принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе, назначенного на 13 мая 2009 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что заказчик каким-либо образом, своевременно довел до сведения общества, о том, что оно 12.05.2009г. при повторном рассмотрении его заявки признано участником аукциона  и, что аукцион состоится 13 мая 2009 года в 10 часов 00 минут (время читинское) по адресу: г. Чита, ул. Магистральная, 11, каб. 222, “Конференц-зал”.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как считает суд апелляционной инстанции, Управление правомерно пришло в оспариваемом решении к выводу о нарушении заявителем (заказчиком) ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и обосновано выдало соответствующее предписание.

Довод заявителя о том, что 12.05.2009 в 17 часов 02 минуты путём телефонного звонка по номеру, указанному Обществом в аукционной документации, заказчик был уведомлен о дате, времени и месте проведения аукциона, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из представленных документов не возможно установить, кто от имени заказчика и какую информацию передал о предстоящем аукционе и кто данную информацию получил от имени ООО “ЭкоСтройПроект”.

Представленная выписка о телефонных разговорах, не может быть принята судом как надлежащее доказательство обеспечения участнику аукциона возможности принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе, поскольку свидетельствует только о времени разговора, но не о его существе.

Довод апелляционной жалобы о тех обстоятельствах, что общество имело возможность надлежащим образом узнать о том, что оно допущено к проведению аукциона который состоится 13.05.2009 года в 10 ч. 00 мин. в указанном месте, по сведениям содержащимся в Интернете на соответствующем сайте, где информация была размещена  12 мая 2009 года в 15 ч. 33 (время читинское), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не свидетельствует о том, что общество было уведомлено надлежащим образом о том, что оно по результатам рассмотрения заявок допущено протоколом от 12 мая 2009 года к участию в аукционе и надлежащем образом уведомлено о том, что аукцион состоится 13 мая 2009 года в 10 ч. 00 мин.

Оценивая указанное по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что размещение на сайте информации о месте и времени проведения аукциона за 3 ч. 30 мин. до истечения рабочего времени и 24 часов до проведения самого аукциона, не является достаточным доказательством того, что заказчик  обеспечил участнику аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе, учитывая при этом, что общество не было уведомлено надлежащим образом о том, что оно при повторном рассмотрении его заявки признано допущенным к участию в аукционе.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Управлением был установлен недостаточный срок для исполнения его предписания от 07 мая 2009 года, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, заказчику было установлено в срок до 16 мая 2009 года, устранить допущенные нарушения и провести повторно рассмотрение заявок и аукцион.

Вместе с тем доказательств, что указанного времени учреждению недостаточно для выполнения предписания от 07 мая 2009 года заявителем суду не представлено. Заявитель не обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю с ходатайствами о продлении ему сроков исполнения предписания от 07 мая 2009.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от «09» октября 2009 года по делу №А78-4956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв