Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А19-16869/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условиях продажи имущества ООО «Мирус    Вуд»,    утвержденным    собранием    кредиторов    от    06 ноября 2007 года конкурсным управляющим проводились торги по продаже названного имущества.                                                                      

Однако торги (17.12.2007,19.02.2007,02.04.2008.) состоявшимися  признаны не были по причине отсутствия заявок. Имущество должника  не было реализовано и посредством публичного предложения в связи с отсутствие заявок по публичному предложению.

После указанных мероприятий конкурсный управляющий на основании актов от 03 августа 2009 года списал имущество.

Данные действия арбитражным судом правомерно признаны не соответствующими положениям статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий выполнил все мероприятия, определенные названной нормой права.

Довод заявителя о том, что арбитражный суд необоснованно сослался на статью 54 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и применил положения статьи 128 Федерального Закона  «О несостоятельности (банкротстве)», апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Статья 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к общим нормам права, определяющим порядок разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде. Суд, исходя из того, что в отношении должника введено конкурсное производство правомерно сослался на положения статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которыми регламентированы действия конкурсного управляющего относительно опубликования сведений на стадии конкурсного производства.

Не принимается во внимание ссылка заявителя на то, что арбитражный суд не принял во внимание, что решение от 25.05.2007 о признании должника банкротом получено арбитражным управляющим только 07.06.2007, поскольку нормами Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены сроки направления сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования. Какие-либо оговорки относительно момента получения арбитражным управляющим копии судебного акта, которым  он утвержден конкурсным управляющим Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил требование налогового органа, касающееся невыполнения конкурсным управляющим всех мер по сохранности имущества должника, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В обоснование указанного довода конкурсный управляющий сослался на договор купли-продажи от 02.10.2009, дополнение № 3 к Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Мирус Вуд» от 06.11.2007, которое было утверждено собранием кредиторов должника 17.09.2009.

Названные документы не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, поскольку данные документы не исследовались  судом первой инстанции и не могут быть расценены в качестве дополнительных доказательств. Заявителем не приведены аргументы, свидетельствующие о невозможности представления названных выше документов в суд первой инстанции, как того требуют положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2009  года по делу №А19-16869/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий         подпись                                        Л.В. Оширова

Судьи                                       подпись                                         О.А. Куклин

подпись                                        М.А. Клепикова