Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А19-8792/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-8792/09

21 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тумашовой Нины Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2009 года по делу №А19-8792/09 по иску индивидуального предпринимателя Снитко Олега Александровича к Тумашовой Нине Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «БайкКом» о взыскании 41 870 850 руб. (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)

установил:

Белан Елена Юрьевна обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БайкКом» и Тумашовой Нины Александровны стоимости проданной доли в уставном капитале в размере 45 635 255 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374 670 руб.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков стоимость проданной доли в уставном капитале в размере 38 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 370 850 руб. Уточнение было принято судом.

В обоснование исковых требований истица указала, что Белан Е.Ю. являлась участником ООО «БайкКом» с долей в размере 50% в уставном капитале общества. 28.03.2008 Белан Е.Ю., как участник общества, заключила с Тумашовой Н.А.  соглашение о продаже (уступке) доли в ООО «БайкКом», по условиям которого Белан Е.Ю. обязалась продать (уступить), а Тумашова Н.А. обязалась приобрести долю в размере 50% уставного капитала ООО «БайкКом» до 1.03.2009. Стоимость уступаемой доли сторона определена в 1 036 339 евро, что составляет 38 500 000 руб. Оплата доли должна была производиться в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день оплаты согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью соглашения. Доля Белан Е.Ю. считается полностью оплаченной после полного расчёта Тумашовой Н.А. за уступаемую долю.

28.03.2008 сторонами был подписан график погашения задолженности к соглашению, в соответствии с условиями которого Тумашева Н.А. обязалась погасить задолженность по соглашению не позднее 1.12.2008.

Поскольку Тумашова Н.А. не исполнила обязательство по оплате доли, истица обратилась в суд с настоящим иском. На сумму задолженности истица начислила проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2008 по 27.04.2009 в сумме 3 370 850 руб.

ООО «БайкКом» заявило о фальсификации соглашения о продаже (уступке) доли и графика гашения задолженности от 28.03.2008 и назначении почерковедческой экспертизы, полагая, что подписи в указанных документах выполнены не Родионовым А.В.

Определением суда от 8.07.2009 назначена судебно-почерковедческая экспертиза подписи Родионова А.В. в соглашении о продаже (уступке) доли и графике гашения задолженности от 28.03.2008.

Согласно выводам заключения Иркутской лаборатории судебной экспертизы №870-01 от 23.09.2009, подписи, расположенные в строках «Согласен от имени ООО «БайкКом», директор Родионов Андрей Викторович» под текстами соглашения о продаже (уступке) доли в обществе с ограниченной ответственностью «БайкКом», заключённого в г.Ангарске 28.03.2008 между участниками ООО «БайкКом» Белан Еленой Юрьевной (Сторона 1) и Тумашовой Ниной Александровной (Сторона 2), и графика гашения задолженности к соглашению о продаже (уступке) доли в обществе с ограниченной ответственностью ООО «БайкКом», заключённого в г.Ангарске 28.03.2008 между участниками ООО «БайкКом» Белан Еленой Юрьевной (Сторона 1) и Тумашовой Ниной Александровной (Сторона 2), выполнены самим Родионовым Андреем Викторовичем.

Ответчики просили производство по делу прекратить, поскольку Белан Е.Ю. выведена из состава участников ООО «БайкКом» и является в настоящее время физическим лицом.

Определением суда от 27.10.2009 произведено процессуальное правопреемство Белан Елены Юрьевны на индивидуального предпринимателя Снитко Олега Александровича на основании договора уступки прав требования (цессии) от 4.08.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «БайкКом» и Тумашовой Нины Александровны в пользу Снитко Олега Александровича солидарно взыскано 38 500 000 руб. основного долга, 3 370 850 руб. процентов.

Не согласившись с решением суда, Тумашова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Белан Е.Ю. являлась участником ООО «БайкКом» с долей в размере 50% в уставном капитале общества. Ответчики данный факт не оспаривают.

Как отмечено выше, 28.03.2008 Белан Е.Ю., как участник общества, заключила с Тумашовой Н.А. соглашение о продаже (уступке) доли в ООО «БайкКом», по условиям которого Белан Е.Ю. обязалась продать (уступить), а Тумашова Н.А. обязалась приобрести долю в размере 50% уставного капитала ООО «БайкКом» до 1.03.2009. Стоимость уступаемой доли сторона определена в 1 036 339 евро, что составляет 38 500 000 руб. При этом согласно пункту 3 указанного соглашения ООО «БайкКом» приняло на себя солидарные с Тумашовой обязательства по выплате стоимости доли.

Факт оплаты ответчиками Белан 38 500 000 руб. материалами дела не подтверждается. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 307 и статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с Тумашовой Н.А. взыскания основного долга по соглашению от 28.03.2008.

На основании положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 соглашения от 28.03.2008 по обязательствам Тумашовой в отношении выплаты Белан стоимости доли солидарно отвечает и ООО «БайкКом».

Таким образом, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

Поскольку Тумашовой допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 соглашения от 28.03.2008 аналогичные требования истец имеет право предъявить и ООО «БайкКом».

Таким образом, в части взыскания процентов иск также удовлетворён правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, суд апелляционной инстанции оценивает критически, полностью соглашаясь с выводами по данному вопросу суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что договор цессии между Белан Е.Ю. и истцом является недействительным вследствие отсутствия государственной регистрации сделки, суд апелляционной инстанции также оценивает критически.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 25.02.1998, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора, в соответствии с условиями которого отчуждено недвижимое имущество.

Следовательно, право собственности Белан Е.Ю. на недвижимое имущество, полученное ею по договору цессии, действительно может возникнуть у неё только после государственной регистрации. Но право требования к ответчикам у истца по данному договору цессии возникло непосредственно после его заключения. То есть истец является надлежащим.

Учитывая изложенное, никаких оснований для отмены либо изменения принятого по настоящему делу судом первой инстанции решения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2009 года по делу №А19-8792/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

Л.В.Оширова