Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А10-3192/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-3192/2009

22 января 2010 года                                                                                                                                  

                Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2009 года (судья Бурлаков М.Н.),

по делу № А10-3192/2009 по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Бурятия к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», открытому акционерному обществу «Бурятмясопром» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

третье  лицо -   общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром»,

при участии в судебном заседании:

от истца:  Нехурова В.Г. – представитель по доверенности от 07.12.2009 №09-11/00436, Петрова О.М. – представитель по доверенности от 22.12.2009 №09-17/3/11377,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Бурятия (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Бурятмясопром» (далее – ОАО «Бурятмясопром») и открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») о признании недействительным договора о предоставлении отступного №085900/4012 от 20.11.2008, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Россельхозбанк» возвратить полученное по сделке имущество на общую сумму 66 942 603, 02 руб., обязания ОАО «Бурятмясопром» восстановить в бухгалтерской отчетности должника задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» в сумме 66 942 603, 02 руб.

Определением суда от 07.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бурятмясопром».

Решением суда от 03 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Россельхозбанк» не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

Указало, что судом первой инстанции не исследован довод ОАО «Россельхозбанк» основанный на том, что заключение сделки о предоставлении отступного не повлекло невозможность ОАО «Бурятмясопром» исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Ответчик полагает, что в результате заключения договора об отступном значительного уменьшения балансовой стоимости основных средств не произошло. На дату заключения указанного договора бухгалтерские документы свидетельствовали о платежеспособности ОАО «Бурятмясопром», а заключение договора о предоставлении отступного не повлекло предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ОАО «Россельхозбанк» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителей по причине занятости в других судебных заседаниях арбитражных судов.

  Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда.   

  Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не обосновал необходимость его обязательного  участия и документально не подтвердил невозможность прибытия в судебное заседание иных представителей, не участвующих в судебных заседаниях арбитражных судов. Кроме того, неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Бурятмясопром» (заемщик) заключен договор №065900/2157 об открытии кредитной линии.

Мемориальным ордером №126 от 05.10.2006 кредитором заемщику перечислены денежные средства в сумме 160 000 000 руб. во исполнение договора №065900/2157.

20 ноября 2008 года между названными юридическими лицами заключен договр №085900/4012 о предоставлении отступного, в соответствии с условиями которого заемщик взамен исполнения своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 04.10.2006 передает в собственность кредитора объекты недвижимости и земельный участок в соответствии с приложением №1 к договору от 20.11.2008 на общую сумму 66 942 603, 02 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2008 по делу №А10-3830/2008 принято к производству заявление ОАО «Бурятмясопром» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении заявителя введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.04.2009 по указанному делу в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Бурятмясопром» включены требования Федеральной налоговой службы в размере 1 482 668, 48 руб. с очередностью удовлетворения во вторую очередь и в размере 3 454 414, 91 руб. – с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Истец, полагая, что договор о предоставлении отступного является недействительным, поскольку заключен в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлек за собой предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед требования других кредиторов, обратился в суд с иском о признании указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на доказанность истцом фактов, свидетельствующих о недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что спорная сделка заключена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; имущество, ставшее предметом соглашения об отступном, под залогом не находилось; указанная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований кредитора – ОАО «Россельхозбанк» перед другими кредиторами.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом не исследован довод ОАО «Россельхозбанк» основанный на том, что заключение сделки о предоставлении отступного не повлекло невозможность ОАО «Бурятмясопром» исполнения обязательств перед другими кредиторами, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции, с учетом разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов – Протокола №5 заседания Совета директоров ОАО «Бурятмясопром» от 17.11.2008, письменного отзыва ответчика – ОАО «Россельхозбанк», пояснительной записки ОАО «Бурятмясопром», бухгалтерских балансов должника, обоснованно отклонил довод ответчика ОАО «Россельхозбанк» о том, что последний не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, тем самым рассмотрел вышеуказанный довод ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда о подтверждении материалами дела оснований, предусмотренных частью 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2009 года по делу № А10-3192/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Л.В. Капустина

                                                                                  (подпись)                   Н.В. Клочкова