Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А58-10271/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Мирнинскому району МВД по Республике Саха (Якутия) индивидуальный предприниматель Давыдова Валентина Алексеевна была привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутвие единообразно оформленных ценников.

То обстоятельство, что Давыдова Валентина Алексеевна является индивидуальным предпринимателем, следует из оспариваемого постановления и подтверждается объяснением Давыдовой В. А., свидетельством о государственной регистрации.

Кроме того, характер противоправного деяния вменяемого Давыдовой В.А. обусловлен нарушением ею правил в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что предпринимателю назначено наказание в размере 1500 руб., т.е. меньше, чем предусмотрено законом для назначения наказания лицам, являющимися индивидуальными предпринимателями и в связи с осуществляемой ими экономической деятельностью, не может влиять на определение подведомственности данного спора, поскольку размер санкции может свидетельствовать о законности и обоснованности акта, но не о характере правоотношений, из которых вытекает вменяемое правонарушение.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду заявленного требования прокуратуры.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба прокуратуры подлежит удовлетворению, определение суда отмене, вопрос о рассмотрении заявления прокуратуры по существу направлению в суд первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2009 года по делу №А58-10271/2009 о направлении жалобы по подведомственности отменить и направить вопрос рассмотрения заявления Прокуратуры Республики Саха (Якутия) по существу на рассмотрение в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья      Д.Н. Рылов

Судьи          Т.О. Лешукова

Г.Г. Ячменёв