Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А19-15690/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно данной статье, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:

1) размер такого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (максимальным или минимальным) размерам земельных участков;

2) размер образуемого или измененного земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;

3) доступ к такому земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, не обеспечен;

4) доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута;

5) одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта;

6) такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев.

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Исследовав документы общества, кадастровая палата письмом от 21 июля 2009 года №09исх/929ст «О многоконтурном участке» сообщила обществу о том, что по его заявлению невозможно осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости в связи с тем, что земельный участок является многоконтурным участком. Вместе с тем, используемая кадастровой палатой ПК АИС ГКН, версия 026.02.046, не содержит функции постановки и предоставления сведений по многоконтурным земельным участкам.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный довод кадастровой палаты, фактически является отказом в осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка, что нарушает права общества на получение данного земельного участка и оформление на него правоустанавливающих документов, а также не соответствует ст. 27 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ), которая не содержит данного основания для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ кадастровой палаты является незаконным, не соответствующим Федеральному закону РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

В связи с указанным, требования общества подлежат удовлетворению, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части являются правомерными, основания для удовлетворения апелляционной жалобы кадастровой палаты отсутствуют.

Между тем, резолютивная часть решения суда первой инстанции в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит названия закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, в связи с чем, в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Кроме того, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства не устранил противоречий между требованиями заявителя и представленными в подтверждение заявленных доводов документами.

Так из документов, с которыми общество обращалось в кадастровую палату следует, что адрес земельного участка, подлежащего принятию на кадастровый учет, определен как Иркутская область, Шелеховский район, п. Большой Луг, пер. Набережный, 14, в то время, как суд в резолютивной части решения суд первой инстанции обязал кадастровую палату поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок, находящийся по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п. Большой Луг, пер. Набережной, 14.

Как следует из письменного пояснения общества, в исковом заявлении им допущена опечатка в названии переулка, и что его правильное название - «Набережный», что подтверждается документами, приложенными к заявлению в кадастровую палату.

Оценивая имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции усматривает, что правильное наименование адреса земельного участка, подлежащего постановке на кадастровый учет: Иркутская область, Шелеховский район, п. Большой Луг, пер. Набережный, 14.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в оспариваемое решение не внесены изменения о допущенной опечатке, суд апелляционной инстанции считает, что в данной части решение подлежит изменению.

Согласно ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В связи с указанной нормой, суд апелляционной инстанции считает, что резолютивная часть решения должна содержать срок совершения кадастровой палатой действий по постановке указанного земельного участка на учет, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению.

Суд, руководствуясь статьями 174, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области отказать.

Решение арбитражного суда Иркутской области от «21» сентября 2009 года по делу №А19-15690/09, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области по отказу в постановке на кадастровый учет многоконтурного земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п. Большой Луг, пер. Набережный, 14, как не соответствующие Федеральному закону РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ).

Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем постановки на кадастровый учет многоконтурного земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, п. Большой Луг, пер. Набережный, 14. в срок до 15 февраля 2010 года включительно.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества «Роял Вуд» судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Возвратить Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв