Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А78-5149/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

другим договором, то есть норма рассчитана на ситуацию, когда отношения сложились сначала фактически, а затем оформляются юридически. В рассматриваемом деле ранее существовавшие отношения не складывались в виде фактических отношений, а, если речь идет об обязательствах, возникших из ранее заключенного договора комиссии от 19.07.2007г., то в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный договор прекратил свое действие по пункту 8.1 в связи с исполнением обязательств по договору, либо был прекращен по иным основаниям.

Кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Из данной нормы следует, что комиссионер должен по поручению комитента заключить одну или несколько сделок.

В п.1.1.1.договора комиссии от 17.03.2008г. предмет договора комиссии указан как обязанность комиссионера «использовать свой внешнеторговый контракт или заключить новый контракт на поставку овощей и фруктов из КНР». Из данного условия договора следует, что на момент заключения данного договора заключенных по поручению общества внешнеторговых контрактов у предпринимателя не было, а были только «свои внешнеторговые контракты», то есть договоры с поставщиками, которые предприниматель Должиков А.Н. заключал не в связи с отношениями с обществом, а самостоятельно как покупатель. Это подтверждается и пунктом 1.1.4 договора комиссии от 17.03.2008г., в соответствии с которым предприниматель обязуется обеспечить поставку товара (а не доставку до комитента). Распространить же на основании ч.2 ст.425 ГК РФ условия договора комиссии от 17.03.2008г. на контракты предпринимателя  стороны (общество и предприниматель) не могли, так как это отношения не между обществом и предпринимателем, а отношения между предпринимателем и китайскими поставщиками.

Также подлежит учету и следующее. В соответствии с ч.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Следовательно, распространяя отношения договора комиссии от 17.03.2008г. на ранее возникшие отношения, стороны могли  воздействовать только на свои гражданско-правовые отношения, но не на налоговые и иные административные правоотношения. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор комиссии и дополнительное соглашение, сторонами заключены с целью получения налоговой выгоды обществом в виде получения из бюджета вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченных предпринимателем Должиковым А.Н. Заключив контракты с китайскими партнерами, предприниматель Должиков А.Н, фактически осуществлял поставку полученного товара заявителю – ООО «Экспедиция», которое должен был получать НДС в составе цены товара от своих покупателей при перепродаже товара. Следовательно, для подтверждения права на вычет общество действительно должно было представить иную совокупность документов.

Кроме того, по настоящему делу подлежит учету следующее. Согласно ст.15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации; после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Положениями ст.149 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из условий для выпуска товаров таможенными органами является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно ст.318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации входит НДС.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Статьей 328 ТК РФ предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации плательщиками таможенных пошлин и НДС являются декларанты и иные лица, на которых ТК РФ возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги.

На основании пункта 1 статьи 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, имеющие право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации, а также иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) ТК РФ для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из требований пункта 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем вычеты сумм налога, фактически уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, при обязательном соблюдении таких условий, как фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров.

Из содержания грузовых таможенных деклараций следует, что лицом, перемещающим товар через таможенную границу Российской Федерации, является индивидуальный предприниматель Должиков А.Н. (декларант).

Согласно внешнеэкономическим контрактам, заключенным предпринимателем с китайскими контрагентами, предприниматель является покупателем товаров. Расчеты по контрактам за поставленный товар также осуществлял индивидуальный предприниматель по инвойсам, выставленным ему китайскими компаниями.

Уплату таможенному органу таможенных платежей, в том числе НДС при ввозе товаров, производил индивидуальный предприниматель.

Следовательно, у общества не возникло права на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, не уплачиваемого им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Возмещение обществом затрат предпринимателю по уплате налога, оприходование им товара не означает возникновение у общества обязанности по уплате НДС и корреспондирующего ему права на налоговые вычеты.

Расчеты сумм налога, пеней и штрафов сторонами не оспариваются,  судом апелляционной инстанции на основании представленных договоров, счетов-фактур, отчетов комиссионера и других документов проверены и признаются правильными.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При  принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2009г. по делу № А78-5149/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

Э.В. Ткаченко