Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А58-6985/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А58-6985/2008

        26 января 2010 года                                                                             

        Резолютивная часть постановления объявлена  19.01.2010.

        Полный текст постановления  изготовлен 26.01.2010.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Городского поселения «Город Нерюнгри»  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября  2009 года о возмещении судебных расходов по делу №А58-6985/08   по иску  Городского поселения «Город Нерюнгри»   к Открытому акционерному обществу «Нерюнгринские районные электрические сети», Муниципальному предприятию «Управление «Тепловодоканал» о признании недействительным зарегистрированного права собственности,   (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

        при участии в судебном заседании:

        от истца: не явился, извещен,

        от ответчиков: не явились, извещены,

        установил:

         Городское поселение «Город Нерюнгри» (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Открытому акционерному обществу «Нерюнгринские районные электрические сети» (далее: ответчик), Муниципальному предприятию Управление «Тепловодоканал» о признании недействительной (ничтожной) сделки по замещению активов МП Управление «Тепловодоканал» посредством передачи в уставной капитал ОАО «Нерюнгринские районные электрические сети» недвижимого имущества «Сооружения энергетики и электропередачи протяженностью 43 984 км, инв.№ 78,лит.1Н-34Н» расположенные по адресу г. Нерюнгри, «Инженерные сети наружного освещения электросетевого комплекса Нерюнгри» и признании недействительным права собственности ОАО «Нерюнгринские районные электрические сети» на недвижимое имущество «Сооружения энергетики и электропередачи протяженностью 43 984 км, инв.№ 78,лит.1Н-34Н», расположенные по адресу г. Нерюнгри, «Инженерные сети наружного освещения электросетевого комплекса Нерюнгри».

         Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2009 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

         Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

         Открытое акционерное общество «Нерюнгринские районные электрические сети»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Городского поселения «Город Нерюнгри»   судебных расходов в размере 35 525 руб.

         Определением суда первой инстанции от 27 октября 2009  заявление  ОАО  «Нерюнгринские районные электрические сети»   удовлетворено,  с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме  35 525 руб.

         Не согласившись с данным определением, истец  в апелляционной жалобе просит его отменить.   Податель апелляционной жалобы указывает, что ГП «Город Нерюнгри»  заблаговременно не было ознакомлено с доказательствами, подтверждающими  судебные расходы ответчика. Полагает, что арбитражным судом  нарушено  право истца на предоставление  обоснованного отзыва (возражений)  на заявление общества, что привело  к принятию незаконного судебного акта. Считает, что документы, указанные в приложении  к заявлению ОАО «Нерюнгринские районные электрические сети» о возмещении судебных расходов не подтверждают  факт понесенных  расходов по делу №А58-6985/08.  

       Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

       Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

       Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов   в сумме 35 525 руб., исходил из  документального подтверждения понесенных затрат. 

        Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

         Открытое акционерное общество «Нерюнгринские районные электрические сети»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Городского поселения «Город Нерюнгри»   понесенных затрат  в виде командировочных расходов представителя в размере 35 525 руб., связанных с участием при рассмотрении дела 30 апреля 2009 года.

Как следует из материалов дела,  представитель ответчиков Шалафаненко Ю.В.  принимала участие в рассмотрении дела 30.04.2009, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.04.2009(том 2, л.д.123), .

         Суд первой инстанции, оценив представленные обществом документы (копия авансового отчета, копия командировочного удостоверения, копия электронного билета, копии посадочных талонов, копия квитанции к приходному кассовому ордеру, копия счета № 209797) в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса правомерно определил, что заявленные  судебные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с истца в размере  35 525 руб.

 Вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вышеуказанная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О.

Истец  не доказал  чрезмерности понесенных  ответчиком судебных расходов.

         Довод апелляционной жалобы, касающийся нарушения права истца на предоставление  обоснованного отзыва (возражений)  на заявление общества судом отклоняется, как не влияющий на обоснованность принятого по делу судебного акта.

          На основании  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Материалы дела (том 3 л.д. 67) содержат сведения о получении истцом копий документов, приложенных к заявлению о возмещении судебных расходов.     ГП «Город Нерюнгри» не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об отложении разбирательства дела для предоставления возможности подготовки письменных возражений   относительно  заявленного требования.

        Также суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что документы, указанные в приложении  к заявлению ОАО «Нерюнгринские районные электрические сети» о возмещении судебных расходов не подтверждают  факт понесенных  расходов ответчиком, поскольку материалами дела объективно подтверждается факт участия представителя ответчика   30.04.2009  при рассмотрении дела № А58-6985/2008. 

         Апелляционная инстанция полагает, что  выводы арбитражного суда о взыскании судебных расходов в размере 35 525 руб. основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям, содержащимся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, отвечают критериям разумности и являются обоснованными.

         Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлиной апелляционной жалобы на определения суда о взыскании судебных расходов. При обращении с апелляционной жалобой заявителем платежным поручением от 24.11.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит возвращению на основании статьи 333.40 Налогового кодекса и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября  2009 года по делу № А58-6985/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

        Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                 (подпись)         Е.Н. Скажутина

Судьи                                                 (подпись)      Л.В. Капустина      

                                                           (подпись)         Н.В. Клочкова