Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А19-26454/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-26454/09

27 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышёвой Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2009 года об отказе в принятии заявления по делу №А19-26454/09 по заявлению Чернышёвой Ольги Сергеевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),

установил:

12.11.2009 Чернышёва Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Застройщик» несостоятельным (банкротом).

В обоснование своих требований заявитель указала, что на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 25.08.2009 по делу №2-2112/2009 с ООО «Застройщик» в пользу Чернышёвой О.С. по договору долевого участия в строительстве от 14.05.2008 №ДС-26/08/4, заключённого между Чернышёвой О.С. и ООО «Застройщик», была взыскана сумма оплаты по договору в размере 2 421 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., сумма компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 руб. Договор долевого участия в строительстве был судом расторгнут. Задолженность ООО «Застройщик» до настоящего времени не погашена.

Заявитель указала, что решение суда вступило в законную силу 11.11.2009 в связи с принятием Судебной коллегией по гражданским делам Иркутской областного суда определения от 11 ноября 2009 года.

Определением суда от 19 ноября 2009 года заявление Чернышёвой О.С. о признании ООО «Застройщик» несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25.08.2009 не содержало отметки о вступлении его в законную силу.

Во исполнение требований суда 2.12.2009 заявитель представила в материалы дела копию определения Судебной коллегией по гражданским делам Иркутской областного суда от 11 ноября 2009 года по делу №А33-5902-02, которым решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2009 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2009 года в принятии заявления Чернышёвой О.С. отказано.

Не согласившись с определением суда, Чернышёва О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, обязательство ООО «Застройщик» возвратить ей денежные средства возникло у должника в течение 30 банковских дней с момента расторжения договора по инициативе дольщика – 14.05.2008, поскольку заявитель обращалась с заявлением о расторжении договора 7.04.2008.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением суда (пункт 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Обязательство ООО «Застройщик» возвратить Чернышёвой О.С. денежные средства, уплаченные последней по договору долевого участия в строительстве от 14.05.2008 №ДС-26/08/4, возникли с момента расторжения договора и взыскания денежных средств в сумме 2 447 900 руб. решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.08.2009.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25.08.2009 вступило в законную силу 11.11.2009. Чернышёва О.С. обратилась с заявлением 12.11.2009.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент обращения Чернышёвой О.С. с заявлением о признании должника банкротом (12.11.2009) у ООО «Застройщик» отсутствовали признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как просрочка в удовлетворении требования кредитора со стороны должника составляла менее трёх месяцев.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2009 года об отказе в принятии заявления по делу №А19-26454/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

Л.В.Оширова