Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А58-7863/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-7863/09

«27» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Акционерный банк «Таатта» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2009 года по делу № А58-7863/09 по заявлению Закрытого акционерного общества Акционерный банк «Таатта» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья В. В. Столбов),

при участии:

от заявителя: не явился;

от Службы судебных приставов:  - не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество Акционерный банк «Таатта» (далее заявитель, ЗАО АБ «Таатта») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее Административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления №38/37/14.1/73100 от 09.09.2009 г. о привлечении ЗАО АБ «Таатта» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2009 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. В качестве основания для отказа в удовлетворении требований суд указал на пропуск заявителем срока обжалования постановления об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт, указав, что заявление об спаривании постановления было им подано в установленный законом десятидневный срок.

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и Служба судебных приставов в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в  порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Административным органом в отношении заявителя вынесено постановление о наложении штрафа №38/37/14.1/73100 от 09.09.2009г.. Указанным постановлением ЗАО АБ «Таатта» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. за неисполнение в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя от 03.08.2009 г.

Оспариваемое постановление получено заявителем 09.09.2009 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал, что в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Таким образом, Кодексом установлен иной срок, исчисляемый в календарных сутках, а не в рабочих днях, так как им не установлено невключение в сроки, исчисляемые сутками, нерабочих дней и поэтому формально не может применяться положение, установленное ч. 3 ст. 113 АПК РФ и связанное с невключением в сроки, исчисляемые днями, нерабочих дней. В связи с чем, срок на подачу заявления об оспаривании постановления Административного органа о наложении штрафа от 09.09.2009 г. №38/37/14.1/73100 истек 18.09.2009 г.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод признает ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Как указывалось выше, оспариваемое постановление получено заявителем 09.09.2009 г. В арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления ЗАО АБ «Таатта», как следует из штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (л.д. 91), обратилось - 21.09.2009 г., то есть в десятидневный, установленный законом срок, в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в связи с истечением срока на обжалование указанного акта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес ЗАО АБ «Таатта» судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Казаковой Е. Д. было направлено официальное требование № 98/37/14.1/59604 от 03.08.2009 г.

Указанным документом судебный пристав-исполнитель потребовала от заявителя в течение одного дня с момента получения данного требования исправить допущенную ошибку в оригинале исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дело № 000836 от 16.03.2007 г.

В связи с указанными обстоятельствами 09.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №38/37/14.1/73100 о наложении на ЗАО АБ «Таатта» штрафа по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в размере 50000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Из данной нормы следует, что объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение именно законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из официального требования № 98/37/14.1/59604 от 03.08.2009 г. (л.д. 4), неисполнение которого явилось основанием для привлечения заявителя к ответственности, следует, что судебный пристав-исполнитель требует исправить допущенную ошибку в оригинале исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дело № 000836 от 16.03.2007 г.

Однако, какую ошибку, в чем она заключается и в чем должно выражаться ее исправление из указанного документа установить не возможно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку из требования № 98/37/14.1/59604 от 03.08.2009 г. нельзя установить какие конкретно действия должен исполнить ЗАО АБ «Таатта», следовательно, у заявителя не было реальной возможности выполнить те требования, которые судебный пристав-исполнитель имел ввиду. Результатом же выполнения вышеназванного требования явилось письмо ЗАО АБ «Таатта» № 3/2302 от 03.08.2009 г. об исполнении требования № 98/37/14.1/59604 от 03.08.2009 г., в установленный срок, в том виде как его понял заявитель.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ЗАО АБ «Таатта» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. В связи с чем, обжалуемое Постановление №38/37/14.1/73100 от 09.09.2009 г. является незаконным и подлежит отмене.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2009 года по делу № А58-7863/09, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2009 года по делу № А58-7863/09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) №38/37/14.1/73100 от 09.09.2009 г. о привлечении Закрытого акционерного общества Акционерный банк «Таатта» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов