Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А19-14681/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-14681/09

28 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления внутренних дел по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года по делу №А19-14681/09 по иску закрытого акционерного общества «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области, Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 3 448 406 руб. (суд первой инстанции: судья Черняева Э.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» обратилось в арбитражный суд Иркутской области, с учётом уточнения от 7.10.2009, к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области и Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области с иском о взыскании задолженности по контракту №369/08-2008/370 от 21.08.2008, в том числе: основного долга в размере  1 169 595 руб. и штрафных санкций за несвоевременную оплату за период с 5.11.2008 по 5.10.2009 в размере 141 522 руб.; по контракту №370/08-2008/371 от 21.08.2008, в том числе: основного долга в размере 1 906 590 руб. и штрафных санкций за несвоевременную оплату за период с 5.11.2008 по 5.10.2009 в размере 230 699 руб.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» и ГУВД по Иркутской области были заключены государственные контракты от 21.08.2008 №369/08-2008/370 и №370/08-2008/371, в соответствии с условиями которых истец обязался поставить, а ответчик-1 принять и оплатить серверы SUN, открытую стойку, ИПБ, в количестве, по цене и в сроки, оговоренные сторонами в контрактах и спецификациях (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью контрактов. Срок поставки - 3 квартал 2008 года.

Согласно пунктам 2.3 государственных контрактов оплата производится по факту поставки товара  на склад ГУВД по Иркутской области.

Во исполнение условий государственного контракта №369/08-2008/370 от 21.08.2008 и спецификации к нему истец поставил ГУВД по Иркутской области товар – серверы SUN FIRE X4150 в количестве 5 штук и комплектующие к ним на общую сумму 1 169 595 руб., что подтверждается товарной накладной №375 от 28.10.2008.

Во исполнение условий государственного контракта №370/08-2008/371 от 21.08.2008 и спецификации к нему истец поставил ГУВД по Иркутской области товар – корпуса сервера SUN FIRE X4150 в количестве 10 штук, источник бесперебойного питания АРС в количестве 10 штук, монтажные стойки в количестве 10 штук и комплектующие к ним на общую сумму 1 906 590 руб., что подтверждается товарной накладной №376 от 28.10.2008.

8.12.2008 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить поставленный товар. Ответчик в ответ на претензию сообщил, что погашение кредиторской задолженности будет осуществляться в размере 1/12 ежемесячно, начиная с 1.04.2009.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Главного управления внутренних дел по Иркутской области, в случае недостаточности средств у учреждения просил возложить субсидиарную ответственность на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области.

На сумму задолженности истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора, согласно условиям которого, за неполную или несвоевременную оплату поставленного товара заказчик выплачивает поставщику штрафные санкции в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

ГУВД по Иркутской области заявленные требования не признало, ссылаясь на невозможность погашения задолженности вследствие отсутствия финансирования. Считает, что субсидиарную ответственность по обязательствам ГУВД по Иркутской области должна нести Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области. Во взыскании неустойки просило отказать.

Министерство финансов Иркутской области указало, что надлежащим ответчиком по данному делу является ГУВД по Иркутской области, которое является стороной государственного контракта и главным распорядителем бюджетных средств областного бюджета применительно к данному спору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ГУВД по Иркутской области в пользу ЗАО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» взыскано 3 076 185 руб. основного долга, 372 221 руб. штрафных санкций. В иске к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУВД по Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания с ГУВД по Иркутской области в пользу истца суммы задолженности в размере 3 076 185 руб., 372 221 руб. штрафных санкций и отказа в удовлетворении исковых требований к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области. Взыскать указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области. Пояснил, что задолженность ГУВД по Иркутской области по государственным контрактам образовалась в связи с неисполнением бюджетных обязательств Министерством финансов Иркутской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между ЗАО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» и ГУВД по Иркутской области были заключены государственные контракты от 21.08.2008 №369/08-2008/370 и №370/08-2008/371, в соответствии с условиями которых истец обязался поставить, а ответчик-1 принять и оплатить серверы SUN, открытую стойку, ИПБ, в количестве, по цене и в сроки, оговоренные сторонами в контрактах и спецификациях (приложение №1). Согласно пунктам 2.3 государственных контрактов оплата производится по факту поставки товара  на склад ГУВД по Иркутской области.

Факт получения товара представителем ГУВД по Иркутской области подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №375 от 28.10.2008 и №376 от 28.10.2008 и ответчиком не оспаривается.

Требование об оплате поставленного товара истцом ответчику-1 было предъявлено посредством направления претензий от 8.12.2008 с требованием уплатить сумму задолженности по государственным контрактам №369/08-2008/370 и №370/08-2008/371 от 21.08.2008 в течение 5 рабочих дней со дня получения претензий.

Доказательств оплаты за поставленный истцом товар ГУВД по Иркутской области в материалы дела не представлено.

На сумму задолженности истец начислил штрафные санкции, предусмотренные пунктами 6.2 договоров за период с 15.12.2008 по 25.06.2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования в полном объёме должны быть удовлетворены за счёт средств Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, поскольку задолженность ГУВД по Иркутской области по государственным контрактам образовалась в связи с неисполнением бюджетных обязательств Министерством финансов Иркутской области, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с Положением, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 №927, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2009 №233 «О территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации» министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации являются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Положению о Главном управлении внутренних дел по Иркутской области, утверждённому Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4.12.2007 №1150 (т.1 л.91), ГУВД по Иркутской области является органом исполнительной власти, реализующей в рамках предоставленных полномочий задачи и функции органов внутренних дел Российской Федерации на территории Иркутской области, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 12 указанного Положения предусмотрено, что финансирование ГУВД осуществляется за счёт средств федерального бюджета, бюджета Иркутской области, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имущество, приобретённое ГУВД по Иркутской области по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление ГУВД по Иркутской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 11).

Стороной государственных контрактов №369/08-2008/370 и №370/08-2008/371 от 21.08.2008 на поставку серверов SUN, открытой стойки и источника бесперебойного питания является ГУВД по Иркутской области. Доказательства передачи ГУВД полученного по контрактам имущества Иркутской области в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области ни заказчиком на право заключения государственного контракта на поставку товара, ни стороной по государственным контрактам №369/08-2008/370 и №370/08-2008/371 от 21.08.2008, ни собственником имущества ГУВД по Иркутской области не является, обязательство по оплате поставленного в рамках государственных контрактов товара лежит на заказчике - ГУВД по Иркутской области.

Основания для привлечения Иркутской области к субсидиарной ответственности отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к Иркутской области в лице Министерства  финансов Иркутской области.

Как отмечено выше, наличие и размер основного долга ответчик-1 полностью признаёт. Вместе с тем, он считает, что вследствие отсутствия его вины в неисполнении обязательства перед истцом предусмотренная государственными контрактами неустойка взысканию не подлежит. При этом отсутствие своей вины ответчик-1 связывает с отсутствием финансирования со стороны ответчика-2.

Однако в соответствии с указаниями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Поскольку ответчик-1 не предоставил достоверных и достаточных доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательства перед истцом, оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается. Следовательно, заявленная истцом неустойка взыскана судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственных контрактов №369/08-2008/370 и №370/08-2008/371 от 21.08.2008.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года по делу №А19-14681/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

Л.В.Оширова