Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А58-5013/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

по добыче и реализации драгоценных металлов по объективным причинам, не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Налогообложение спорных операций должно производиться в общем порядке, определенном  статьями  171, 172 Налогового кодекса РФ, независимо от осуществления соответствующих операций по реализации товаров (работ, услуг) в данном налоговом периоде.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществом при отнесении спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычетам выполнены все предусмотренные статьями  169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условия, при наличии  которых  возникает право  на предъявление налога к вычету. Инспекцией не выявлено несоответствия спорных счетов фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение факта принятия на учет выполненных работ и оказанных  услуг Обществом представлены акты приемки выполненных работ, оказанных услуг.

Отсутствие в документах, представленных ОАО «Селигдар» по встречной проверке, счета-фактуры № НФ-0000405 от 31.07.2008, не свидетельствует о несоблюдении Обществом условий применения налогового вычета. Более того, в Книге продаж и Журнале учета выставленных счетов-фактур ООО «Селигдар» данный счет -фактура отражен.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности выводов Инспекции об отсутствии у Общества оснований для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 888 872 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года не соответствует нормам налогового законодательства.

Поскольку налоговым органом неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) №110/2070649 от 17 марта 2009 года «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) №05-22/75/05470 от 14 мая 2009 года, подлежит признанию недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением №76 от 29.06.2009 (т. 1, л.д. 6) Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение заявления, платежным поручением № 128 от 02.11.2009  (т. 3, л.д. 17) уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат возмещению Инспекцией, как стороны по делу, Обществу.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2009 года по делу № А58-5013/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2009 года по делу №А58-5013/09 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Рябиновое» требования удовлетворить.

Признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) №110/2070649 от 17 марта 2009 года «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) №05-22/75/05470 от 14 мая 2009 года, недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рябиновое» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                  Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк