Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А78-4240/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-4240/2009

29 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей   Доржиева Э.П., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2009 года по делу № А78-4240/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фобос» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительными решения №19-22/1744 от 15.06.2009 года и решения №19-22/18267 от 22.06.2009 года, (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от общества: Давыдовой Л.И., по доверенности от 10.01.2010 года,

от инспекции: Цуленковой Е.А., по доверенности от 11.01.2010 года,

установил:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Фобос» - обратился в суд с требованием о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 22.06.2009 года №19-22/18267, от 15.06. 2009 года № 19-22/1744.

Суд первой инстанции  решением от 30 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, суд пришел к выводу о соблюдении обществом условий, предусмотренных положениями главы 21 Налогового кодекса РФ, для применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; о реальности совершенных заявителем сделок по ввозу товара на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку контракты заключены в письменной форме, предъявлялись при таможенном оформлении, по результатам проверки пакета документов товар выпущен таможенным органом в свободное обращение для внутреннего потребления, ввоз товара подтверждается грузовыми таможенными декларациями, оформленными в установленном порядке, с выделением суммы налога на добавленную стоимость. Судом не приняты доводы налогового органа об отсутствии у общества условий, необходимых для осуществления деятельности в связи с отсутствием транспортных средств для перевозки грузов, минимальной численности работников, наличии значительной задолженности перед китайскими контрагентами, недостаточности собственных и привлеченных средств для уплаты НДС в заявленном размере, и вывод о том, что общество не принимало фактическое участие в приобретении и дальнейшей реализации товара, осуществляя лишь его таможенное оформление.

Оценив доводы инспекции о том, что контрагенты (покупатели товара на внутреннем рынке) относятся к категориям не отчитывающихся предприятий с момента регистрации, либо к предприятиям, представляющим «нулевую» отчетность; по юридическим и фактическим адресам не располагаются; должностные лица, опрошенные в качестве свидетелей, заявляют о том, что к деятельности предприятий не имеют никакого отношения, суд первой инстанции указал, что налоговый орган не доказал наличие согласованных действий заявителя, инопартнеров - поставщиков товара и покупателей на внутреннем рынке, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и не опроверг доводы заявителя о том, что после таможенного оформления товар помещался на склады временного хранения, и реализация товара осуществлялась прямо со складов путем самовывоза покупателями.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставят вопрос об отмене решения суда, указывая следующее.

Налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, а также международные транспортные накладные, подтверждающие фактическое перемещение и последующее принятие к учету товара.

Согласно допросам свидетелей (водителей автомобилей, перевозивших овощи, фрукты из Китайской Народной республики (КНР), погрузка овощей, фруктов производилась в КНР, г. Маньчжурия. Китайской стороной в запечатанном виде передавались документы водителю, который осуществлял транспортировку груза через границу КНР и Российской Федерации. Указанные документы передавались водителем работникам таможни при прохождении границы. Оплата водителям за транспортировку овощей, фруктов осуществляется гражданами КНР при погрузке товара в КНР. На Читинской таможне документы также передавались работнику таможни, груз досматривался и опечатывался. Таможенным оформлением товаров на Читинской таможне занимался представитель ООО «Фобос». Далее груз перевозился на склады в г. Чите либо в г. Иркутск. На складах передача товара осуществлялась гражданами КНР, ими же производилась разгрузка товара.

Таким образом, ООО «Фобос» не принимало к учету названные товары, и не принимало фактического участия в его приобретении и дальнейшей реализации, осуществляя лишь его таможенное оформление.

Покупателями, указанными в качестве таковых в книге продаж, не подтверждено приобретение товаров от ООО «Фобос» (контрольные мероприятия в отношении: ООО «Бета», ООО «Продпрограмма-Импульс», ООО «Персей» и.т.д.).

Значительная задолженность перед китайскими контрагентами (продавцами) противоречит условиям контрактов. Так, согласно выписке из главной книги по счету 60.2 задолженность перед продавцами по состоянию на 01.01.2009 года составила 149526 000 руб., иные документы, подтверждающие исполнение импортных контрактов в части оплаты за поставленный товар, по требованию налогоплательщиком не представлены.

Недостаточность собственных и привлеченных средств для уплаты НДС в заявленном размере: согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций сумма прибыли за 2007 год составила 3789971 руб., по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 года – 17946851 руб., у общества отсутствовали кредитные обязательства (кроме задолженности перед поставщиками) и оно не располагало соответствующими средствами.

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы; указав на исключение из апелляционной жалобы доводов о том, что покупателями, указанными в качестве таковых в книге продаж, не подтверждено приобретение товаров от ООО «Фобос» (контрольные мероприятия в отношении: ООО «Бета», ООО «Продпрограмма-Импульс», ООО «Персей» и.т.д.). Указанные обстоятельства, со слов представителя инспекции, относятся к НДС за 3 квартал 2008 года.

Общество доводы налоговой инспекции оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению. Представителем общества апелляционному суду заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий двадцати внешнеэкономических контрактов и двух грузовых таможенных деклараций, отсутствующих в материалах дела.

Инспекция против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не возражает.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года № 71-0 указано, что часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Учитывая большой объем материалов дела, отсутствие в нем внешнеэкономических контрактов и двух грузовых таможенных деклараций, наличие дополнительных доказательств в материалах проверки и их исследование налоговым органом, апелляционный суд полагает возможным и необходимым удовлетворить ходатайство общества и приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года, представленной в инспекцию 29.01.2009 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.05.2009 года №19-22/938 и 15.06.2009 года вынесены оспариваемые заявителем решения: №19-22/ 18267, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в виде штрафа в сумме 4798523,80 руб., также обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 23992619 руб., пени в сумме 1167240,93 руб., и №19-22/1744, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 30911207 рублей.

Согласно материалам проверки и оспариваемым решениям, налоговый орган пришел к выводу  необоснованности заявленных налоговых вычетов, поскольку установил, что целью общества являлось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды, которая заключалась в уменьшении налоговой обязанности в связи с получением права на возмещение НДС из бюджета в отсутствие намерений осуществлять реальную экономическую деятельность.

По требованию инспекции обществом не представлены товарно-транспортные накладные, а также международные транспортные накладные, подтверждающие фактическое перемещение и последующее принятие к учету товара.

Оценив допросы водителей, перевозивших груз из КНР в РФ, документы общества об остатках товаров, инспекция установила, что фактическое принятие на учет товара ООО «Фобос» не осуществлялось; кроме того, отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств, складских помещений и транспортных средств, свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности. В нарушение п.2 ст.171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиком применены налоговые вычеты в размере 54903826 руб., частично уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров, не предназначенных для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Фобос» покупателям, общество указано в качестве грузоотправителя, следовательно, оно является участником правоотношений по перевозке товара и должно было составить товарно-транспортные накладные как грузоотправитель.

Однако в целях подтверждения дальнейшей реализации товара налогоплательщиком не представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи товара, а также сертификаты или качественные удостоверения на перевозку скоропортящегося груза, предусмотренные §14 раздела 13 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07. 1971 года с изменениями от 21.05.2007 года, которые грузоотправитель обязан вместе с оформленной им товарно-транспортной накладной представить автотранспортному предприятию или организации с указанием в нем фактической температуры груза перед погрузкой, а также качественного состояния грузов и упаковки, а при перевозке овощей и фруктов с указанием наименования помологических сортов.

По ООО «СИБТРОПИК» (покупателю товара) направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области, подтверждающих приобретение у ООО «Фобос» товара на сумму 1200008,67 руб. (в т.ч. НДС 183052,17 руб.). Документы представлены, однако подтверждающие реальность хозяйственных операций, в том числе по перемещению товара, товарно-транспортные накладные контрагентом не представлены.

Проанализировав задолженность общества перед продавцами товара согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2009 года в размере 149526 тыс. руб., налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не исполняются условия контрактов по приобретению товаров, и общество не располагало денежными средствами в размере, достаточном для уплаты суммы налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением УФНС по Забайкальскому краю от 19.08.2009 года, принятым по апелляционной жалобе заявителя, подтверждена правильность выводов налоговой инспекции.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о соблюдении обществом условий, предусмотренных положениями главы 21 Налогового кодекса РФ, для применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; о реальности совершенных заявителем сделок по ввозу товара на таможенную территорию Российской Федерации

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Статьей 328 ТК РФ предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации плательщиками таможенных пошлин и НДС являются декларанты и иные лица,