Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А19-19101/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-19101/2009

“01” февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, на решение арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2009 года по делу №А1919101/2009, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дюккан» Румянцева Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Поздняковой Н.Г.,

при участии:

от заявителя: Янченко А.Б., представителя по доверенности от 11.01.2010г.;

от ответчика: Сокур И.В., представителя по доверенности от 01.10.2009г.;

и установил:

Заявитель, Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дюккан» Румянцева Евгения Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции 15 октября 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 52 установлено, что органом, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Федеральная регистрационная служба (Указом Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю проведена проверка в отношении деятельности конкурсного управляющего ООО «Дюккан» Румянцева Е.В.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 03.10.2008 г., принятым по делу № А78-2911/2008Б99, отсутствующий должник - ООО «Дюккан» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим ООО «Дюккан» утвержден Румянцев Е.В. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств заявителя.

Заявитель полагает, что Румянцевым Е.В. недобросовестно исполнялись обязанности арбитражного управляющего, а именно, незаконно делегировались полномочия по участию в рассмотрении Арбитражным судом Читинской области отчета конкурсного управляющего на представителя по доверенности Ворсина П.А., в нарушение пункта 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на дату принятия решения от 03.12.2008 г.) полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены полномочия конкурсного управляющего. В данной статье не содержится обязанности конкурсного управляющего лично участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению отчета о проделанной работе за период конкурсного производства.

Таким образом, участие в судебном заседании по делу о банкротстве не отнесено к полномочиям арбитражного управляющего, которые не могут быть переданы иным лицам в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на дату принятия решения от 03.12.2008 г.) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно частям 3, 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Частями 1, 3, 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября, 1 декабря 2007 г., 23 июля, 3, 30 декабря 2008 г.) предусмотрено, что представителями граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения, не позволяющие арбитражному управляющему осуществлять ведение дел в арбитражном суде через представителя, при рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства.

В судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дюккан» (определение Арбитражного суда Читинской области от 29.01.2009г. №А78-2911/2008) Ворсин П.А. участвовал как полномочный представитель конкурсного управляющего Румянцева Е.В., действующий на основании доверенности от 22.12.2008г., оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном делегировании арбитражным управляющим Румянцевым Е.В. своих полномочий представителю Ворсину П.А., являются не состоятельными. Следовательно, в действиях арбитражного управляющего Румянцева Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом не установлено оснований для привлечения арбитражного управляющего Румянцева Е.В. к административной ответственности по указанной статье.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о замене заявителя, Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, в связи с переименованием Управления.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При определении перечня обязанностей арбитражного управляющего арбитражным судом Иркутской области исследованы только положения ст. 129, не исследованы положения ст. 67 и ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (в ред. от 01.12.2007г.), согласно которым в обязанности арбитражного управляющего входит, в том числе, обязанность по требованию арбитражного суда представлять отчет о своей деятельности.

По мнению Управления, понятие «представлять арбитражному суду» включает в себя не только факт передачи отчета от арбитражного управляющего в арбитражный суд, но и дачу разъяснений, представление подтверждающих документов по содержанию отчета, что предусматривает личное участие арбитражного управляющего в судебном заседание по рассмотрению отчета.

Судом ошибочно применены нормы части 3, 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. В данном случае Ворсин П.А. по доверенности представлял интересы не гражданина и не индивидуального предпринимателя Румянцева Е.В., а должностного лица - конкурсного управляющего, согласно пункта 7 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ передача полномочий которого иным лицам запрещена.

Доводы о том, что Ворсин П.А. в судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дюккан» участвовал как полномочный представитель конкурсного управляющего Румянцева Е.В., действующий на основании доверенности от 22.12.2008г., оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства не соответствуют действительности. Так как в доверенности от 22.12.2008г. не указаны полномочия Ворсина П.А. в делах о банкротстве, что противоречит требованиям частей 1, 3, 4 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (в редакции, действующей на дату выдачи доверенности).

Представитель предпринимателя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы указав на законность и обоснованность решения суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Поскольку Указом Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ходатайство о правопреемстве заявителя подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 сентября 2009 года, индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему вменяется противоправное деяние, состоящее в том, что Румянцев Е.В. в судебное заседание арбитражного суда Читинской области 29 января 2009 года по делу №А78-2911/2008 Б-99 не явился, возложив свою обязанность по участию в рассмотрении судом отчета о проделанной работе за период конкурсного производства на представителя по доверенности Ворсина П.А. (доверенность от 22.12.2008г.), что отражено в определении суда.

По мнению заявителя, указанными действиями конкурсный управляющий нарушил требования п. 6, 7 ст. 24 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 01.12.2007г.).

Согласно названных норм закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

При этом ч. 4 ст. 24 названного закона устанавливает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

возмещать убытки должнику,