Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А10-4252/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-4252/09

3 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стасюк Т.В. и Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2009 года по делу №А10-4252/09 по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании 10 000 руб. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Ербахаева С.А., представителя по доверенности №001 от 17.10.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» 9500 руб. части суммы задолженности за потребленную в период с 1.02.2009 по 31.03.2009 электрическую энергию, 500 руб. части суммы пени за просрочку платежа.

В процессе рассмотрения дела, истец увеличил и уточнил исковые требования, заявил отказ от взыскания суммы задолженности за потребленную в период с 1.04.2009 по 31.05.2009 электрическую энергию в размере 26 091,06 руб. Просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 41 716,45 руб. за период с 15.05.2009 по 2.11.2009.

Уточнение исковых требований и отказ от иска в части взыскания суммы основного долга были приняты судом.

Из материалов дела следует, что 1.02.2009 сторонами был заключён договор №330, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и заявленной мощности в объёмах, согласованных сторонами в приложении №2 к договору, по адресам, указанным в приложении №3, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 10.2 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем в два периода платежа: вначале потребитель оплачивает 100% от объёмов договорной величины электропотребления с условием поступления денежных средств поставщику до 15-го числа расчётного месяца; окончательный расчёт потребитель производит до 12 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое количество потреблённой электрической энергии с учётом произведенных потребителем авансовых платежей. В соответствии с пунктом 10.4 договора потребитель до 10-го числа следующего за расчётным месяца получает у поставщика счёт-фактуру за потреблённую электроэнергию.

В соответствии с условиями пункта 10.7 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате за потреблённую электрическую энергию и мощность в установленные договором сроки по истечение трёх дней с установленного срока платежа начисляется пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 1.04.2009 по 31.05.2009 отпустил ответчику электроэнергию в количестве 209 679 кВт/ч. Для оплаты потреблённой электроэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры №300409-330-АК от 30.04.2009 на сумму 226 364,06 руб. и №310509-330-АК от 31.05.2009 на сумму 150 293,34 руб. Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнил не надлежащим образом.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции участие не принимал, отзыв на исковые требования не представил, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 41 716,45 руб. пени за просрочку платежа.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, сумма пени, начисленная истцом за просрочку платежа, значительно превышает сумму основного долга и не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, во исполнение условий договора энергоснабжения №330 от 1.02.2009, в период с 1.04.2009 по 31.05.2009 истец отпустил ответчику электроэнергию в количестве 209 679 кВт/ч. Для оплаты потреблённой электроэнергии были выставлены счета-фактуры №300409-330-АК от 30.04.2009 на сумму 226 364,06 руб. и №310509-330-АК от 31.05.2009 на сумму 150 293,34 руб. Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнил не надлежащим образом.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору истец в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени, предусмотренную пунктом 10.7 договора за период с 15.05.2009 по 2.11.2009 в размере 41 716,45 руб.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Факт наличия и размер задолженности, а также факт не своевременного исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются. При этом ответчик, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 1 и 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда №17 от 14.07.1997, указал, что в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд обязан уменьшить размер неустойки.

Как указано выше, ответчик отзыв на исковые требования не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009, в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в данном случае не вправе применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижать размер неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2009 года по делу №А10-4252/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Т.В.Стасюк     

Е.Н.Скажутина