Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А58-7609/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А58-7609/2009 03 февраля 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Григорьевой И.Ю., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2009 года (судья Федорова М.И.), по делу №А58-7609/2009 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Хатас» к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хатас» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) о признании права собственности на здание центрального склада №1, 1962 года постройки, литера А, по тех.паспорту инв.№ 98 401: 9 000039399, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, с.Хатасс, ул.Каландаришвили, 26. Решением суда от 09 декабря 2009 года иск удовлетворен. Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы ответчик указал на то, что истец не доказал наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Считает, что в нарушение статей 234, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что спорным имуществом владели предшественники правопреемника, в частности не представлен разделительный баланс при выделении в 2005 году СХПК «Хатас» из СХПК «Хатасский». Ответчик полагает, что имеющийся в материалах дела разделительный бухгалтерский баланс на 29.01.2005 не отвечает признакам разделительного баланса, поскольку противоречит требованиям пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, акт приема-передачи от 29.01.2005 №1 противоречит пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность решения суда. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Как следует из материалов дела, Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) №262 от 18.05.1992 совхоз имени 60-летия Союза ССР преобразован в коллективное предприятие «Хатасское». Актом передачи основных фондов совхоза им.60-летия СССР в собственность коллективному предприятию «Хатасское» последний принял в собственность центральный склад №1 с.Хатассы. 10 марта 1999 года собрание уполномоченных членов КСХП «Хатасское» решило реорганизовать коллективное сельскохозяйственное предприятие «Хатасское» в сельскохозяйственный кооператив «Хатасский». Актом приема-передачи от 04.05.1999 КСХП «Хатасское» передало СХПК «Хатасский» основные средства, в том числе центральный склад №1, 1962 года постройки, расположенный в с.Хатассы. Распоряжением заместителя главы Администрации города Якутска от 16.06.1999 №101р-2 ТОО коллективное сельскохозяйственное предприятие «Хатасское» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Хатасский». 29 января 2005 года собрание уполномоченных СПК «Хатасский» решило реорганизовать СХПК «Хатасский» путем выделения юридического лица СХПК «Хатас». 29 января 2005 года в соответствии с разделительным балансом и актом приема-передачи объекта основных средств №1 истцу передан в собственность центральный склад №1, 1962 года постройки, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), с.Хатассы, ул.Каландаришвили. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2008 по делу №А58-580/2008 СХПК «Хатас» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Истец, указывая на то, что у него отсутствуют надлежащие документы, достаточные для регистрации имущества в установленном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцать лет, следовательно, у него возникло право собственности на данное имущество. Апелляционная инстанция полагает выводы суда первой инстанции правильными. В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Согласно пунктам 4, 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, связанные с преобразованием совхоза имени 60-летия Союза ССР в коллективное предприятие «Хатасское», ТОО коллективное сельскохозяйственное предприятие «Хатасское» в сельскохозяйственный кооператив «Хатасский», а также с выделением сельскохозяйственного производственного кооператива «Хатас» из состава сельскохозяйственного производственного кооператива «Хатасский», при подтверждении актами приема-передачи и разделительным балансом факта передачи спорного имущества от реорганизованного юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о подтверждении данными документами добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом в течение пятнадцати лет зданием центрального склада как своим собственным, о наличии оснований для признания за истцом права собственности. Акт приема-передачи объекта основных средств №1 от 29.01.2005 в совокупности с разделительным бухгалтерским балансом на 29.01.2005 позволяют сделать вывод о переходе спорного имущества на основании пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу. Доказательства выбытия от истца указанного имущества в материалах не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение. При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2009 года по делу №А58-7609/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий (подпись) И.Ю. Григорьева Судьи (подпись) Л.В. Капустина (подпись) Е.Н. Скажутина Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А19-17041/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|