Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А78-7016/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-7016/08

3 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стасюк Т.В. и Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Погадаево» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2009 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Карболина Виктора Федоровича о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения по делу №А78-7016/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Погадаево» о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.),

установил:

17.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Погадаево» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности перед кредиторами в размере 64 894 000 руб.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 19 декабря 2008 года в отношении ООО «Погадаево» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 19 февраля 2009 года временным управляющим должника утверждён Карболин Виктор Федорович с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Определением суда от 26 февраля 2009 года производство по делу приостановлено и возобновлено определением суда от 15 сентября 2009 года.

12 октября 2009 года заявление ООО «Погадаево» о признании его несостоятельным (банкротом) было оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом было установлено, что Туркина Н.В. на дату обращения в суд с заявлением о признании ООО «Погадаево» несостоятельным (банкротом) директором общества не являлась и не обладала полномочиями на подписание заявления от имени должника.

В связи с указанными обстоятельствами, процедура наблюдения в отношении должника была прекращена определением суда от 30 октября 2009 года.

16.11.2009 арбитражный управляющий Карболин Виктор Федорович обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника произвести выплату вознаграждения за период процедуры наблюдения в размере 240 000 руб. и расходов на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в размере 3398,40 руб.

Должник возражал против удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за период процедуры наблюдения в размере 240 000 руб., указав, что арбитражный управляющий фактически не осуществлял свои обязанности в ходе процедуры наблюдения, поскольку собрание кредиторов не проводилось, документы финансовой отчетности не истребовались, анализ финансового состояния должника содержит разночтения, а также не проверена и необеспеченна сохранность имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2009 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО «Погадаево» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана правовая оценка тому факту, что процедура наблюдения была введена на основании заявления поданного нелегитимным руководителем общества, а также тому факту, что процедура наблюдения была приостановлена с 19.02.2009 и возобновлена 15.09.2009.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась процедура  наблюдения. Согласно статье 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 19 февраля 2009 года временному управляющему должника утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника. Арбитражный управляющий Карболин В.Ф. исполнял обязанности временного управляющего в период с 19.02.2009 по 12.10.2009.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Дело о банкротстве ООО «Погадаево» было инициировано генеральным директором Туркиной Н.В.

Довод заявителя о ненадлежащем неисполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей материалами дела не подтверждается, так как судом установлено, что в период процедуры наблюдения временным управляющим опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, составлен реестр требований кредиторов, проведён анализ финансового состояния общества (т.7 л.1-40). Доказательства отстранения арбитражного управляющего Карболина от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Погадаево» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствуют. Жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий временного управляющего, в ходе проведения процедуры наблюдения не поступало. Следовательно, никаких оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения не имеется. Заявленные арбитражным управляющим расходы на опубликование объявления в сумме 3398,40 руб. обоснованы и подтверждены материалами дела (т.7 л.96-97).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражному управляющему не должно выплачиваться вознаграждение за период, когда производство по делу было приостановлено, являются ошибочными. В силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2009 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Карболина Виктора Федоровича о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения по делу №А78-7016/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Т.В. Стасюк    

Л.В.Капустина