Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А19-4841/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

строительства с администрацией и получения документации, необходимой для ввода спорного объекта в эксплуатацию, не представил.

       Созданный объект не введен в эксплуатацию. Из материалов дела не следует, что истец  обращался в уполномоченные органы с заявлением о выдаче соответствующих разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

 Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Гражданское законодательство, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принято судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2 пункта 3 статьи 222 Кодекса).

          Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенные объекты.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, их достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

          По мнению апелляционной коллегии, несмотря на то, что технические условия на проектирование противопожарной защиты торгового центра «Ручей» (шифр 01/03-2009), разработаны для  торгового центра «Ручей» в целом, для застройщика не исключается обязанность по установлению автоматического водяного пожаротушения и системы дымоудаления в целях обеспечения пожарной безопасности людей в т.ч. и в спорном объекте капитального строительства «Пристрой центрального входа ТЦ «Ручей», функциональным назначением которого является обеспечение входа (выхода) людей в ТЦ «Ручей» и из него.

         Кроме того, исходя из данных, отраженных в  представленном техническом паспорте МУП БТИ г. Иркутска, в спорном объекте располагаются и торговые залы площадью 254,2 кв.м., 297,1 кв.м, 312,4 кв.м., 164,3 кв.м., следовательно, помимо основного функционального назначения  «Пристроя центрального входа ТЦ «Ручей» - обеспечения  входа (выхода) людей в ТЦ «Ручей», спорный объект может быть использован и для осуществления торговой деятельности в пристрое. Таким образом, нельзя признать, что основным условием обеспечения безопасности людей, находящихся на объекте «Пристрой центрального входа ТЦ «Ручей», является установка второго эвакуационного выхода - лестницы 3 типа. Установление автоматического водяного пожаротушения и системы дымоудаления в целях обеспечения пожарной безопасности людей является необходимым до введения объекта в эксплуатацию, поскольку, при отсутствии таковой, угроза безопасности людей сохраняется.

        Апелляционный суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают соответствие возведенного истцом объекта правилам пожарной безопасности, что не позволяет сделать вывод о том, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 29 октября 2009 года по делу № А19-4841/2009  отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий            (подпись)       Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                           (подпись)      И.Ю.Григорьева

                                                               (подпись)        Н.В. Клочкова