Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А19-11430/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело № А19-11430/2007

04 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 28 января 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года по делу № А19-11430/2007 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования к производственному кооперативу «Телетон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к производственному кооперативу «Телетон»  (далее – Кооператив, ответчик) с исковым заявлением об изъятии нежилого встроенного помещения на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 8, дом 8/8А, общей площадью 410,1 кв.м. (поз. 105-112, 116-130 по техническому паспорту и передаче его истцу.

Решением от 14.02.2008 арбитражный суд удовлетворил исковые требования и взыскал с Кооператива в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает себя добросовестным приобретателем спорного имущества по сделке.

На основании определения суда апелляционной инстанции от 16.04.2008 производство по апелляционной жалобе Кооператива было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11820/2007.

По определению судьи апелляционной инстанции от 28.11.2008 производство по апелляционной жалобе Кооператива на решение суда по настоящему делу было возобновлено, а на основании определения суда апелляционной инстанции от 18.12.2008 производство по апелляционной жалобе Кооператива – вновь приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10779/2007.

Определением судьи апелляционной инстанции от 12.11.2008 производство по апелляционной жалобе Кооператива возобновлено.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей участвующих в деле лиц, не препятствовала рассмотрению жалобы в отсутствие представителей этих лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 18 названного Кодекса, осуществлена замена состава суда, которым было начато рассмотрение дела в апелляционном суде, рассмотрение дела начато сначала.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из документов в деле и суд первой инстанции установил, Комитет (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор № 1178 от 29.02.2000 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение общей площадью 410,1 кв. м (по техническому паспорту поз. 105-112, 116-130) на третьем этаже нежилого здания по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 8, дом 8/8А.

Указанное помещение Кооператив получил по акту приема-передачи.

В договоре стороны согласовали срок аренды – до 27.02.2001. На основании дополнительных соглашений от 28.01.2001, от 28.01.2002 к договору срок аренды был продлен до 26.02.2003.

По истечении срока действия договора Кооператив продолжил пользоваться спорным нежилым помещением, а Комитет на это не возражал, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Комитет уведомил Кооператив о прекращении договорных отношений и предложил тому освободить арендованное помещение.

Поскольку ответчик уклонялся от возвращения истцу спорного помещения, последний обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что собственником спорного помещения является Ангарское муниципальное образование, его право в установленном законом порядке зарегистрировано, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2007 по делу № А19-11820/2007.

Однако названное решение по делу № А19-11820/2007 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2008 и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела № А19-11820/2007 решением арбитражного суда от 29.07.2008, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 17.10.2008, в удовлетворении исковых требований Кооператива к администрации Ангарского муниципального образования и Комитета о признании права собственности на указанное спорное помещение отказано.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2008 по делу № А19-10779/2008 по иску Кооператива к администрации Ангарского муниципального образования признана недействительной государственная регистрация права муниципальной собственности Ангарского муниципального образования на нежилое помещение площадью 404,5 кв.м, расположенное на 3 этаже трехэтажного здания по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 8, дом 8 помещение 32, регистрационная запись № 38-38-02/019/2007-649. При этом суд исходил из доказанности факта возникновения права собственности на спорное помещение у Кооператива на основании соглашения об отступном от 07.08.1995, заключенного между Кооперативом и АООТ «АТСК» в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

В апелляционном и кассационном порядке приведенное решение суда не пересматривалось.

Их пояснений истца суду по делу, подтвержденных данными технического паспорта, объектом спора по настоящему делу и по делу № А19-10779/2008 является одно и то же помещение, адрес которого был изменен, а общая площадь была уточнена при технической инвентаризации и составила 404,5 кв.м.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

Поскольку, исходя из содержания пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации отчуждения такого имущества, а в силу части 1 статьи 2 и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то при изложенных обстоятельствах, в связи с признанием недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования Ангарского муниципального образования на спорное нежилое помещение, у полномочного органа этого муниципального образования  - Комитета отсутствуют основания требовать изъятия указанного помещения у Кооператива.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, в силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда и принятия нового судебного акта по делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Кооператива на государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную за апелляционную жалобу, подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года по делу № А19-11430/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования в пользу производственного кооператива «Телетон» 1 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Клочкова Н.В.

Стасюк Т.В.