Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А19-13649/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в случае просрочки исполнения.

Поскольку ООО «Ангарский цемент» получило от ООО «Карьер Перевал» заем, однако своих обязательств последнему по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Расчет суммы неустойки за 30 дней в период с 01.06.2009 по 02.07.2009 - день предъявления иска – судом проверен и признан. Неустойка составила  551091 руб.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклонены по выше указанным причинам.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта или изменение, не допущено.

Следовательно, решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за апелляционную жалобу в размере          1 000 руб., остается на заявителе.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений суда по делам № А19-24543/2009 и № А19-24544/2009, заявленного представителем ООО «Ангарский цемент» суду апелляционной инстанции, отказано по следующим причинам.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

ООО «Ангарский цемент» не указал фактических данных обстоятельствам, при которых надлежит приостановить производство по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда по настоящему делу. Само по себе оспаривание договора займа от 27.10.2008 в других судебных процессах (дело № А19-24543/2009 и дело № А19-24544/2009) –  не достаточное основание для удовлетворения ходатайства, поскольку не означает невозможности рассмотрения настоящего дела.

Такую позицию занимает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о чем дал разъяснения в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2009 года по делу № А19-13649/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Клочкова Н.В.

Скажутина Е.Н.