Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А19-17388/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-17388/2008

“ _10_ _” февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 03 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010  года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.

при участии:

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно – канализационного хозяйства» г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2009 года по делу №А19-17388/2008 по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно – канализационного хозяйства» г. Иркутска к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 180 017,78 руб.,

суд первой инстанции – судья Никонорова С.В.

установил:  Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Производственное управление водопроводно – канализационного хозяйства» г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Российские железные дороги» о взыскании 12 500 руб., составляющих проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения иска истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные  требования. В окончательном варианте сформулировал требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 751,55 руб. за период с 20 мая 2008 года по 09 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области 30 марта 2009 годы принял решение, согласно которому заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 017,78 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 163 от 05 октября 2006 года за период с 20 мая 2008 года по 09 ноября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела. Во внимание не были приняты платежные поручения, а также счета и счета – фактуры. Заявитель указывает на то, что суд не оценил то обстоятельство, что платежные требования АКБ Сбербанк были отправлены для оплаты в ОАО «ТрансКредитБанк».  Истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами (МУП «Производственное управление водопроводно – канализационного хозяйства» г. Иркутска  и ОАО «Российские железные дороги») заключен договор № 163 от 05.10.2006г., предметом которого является отпуск питьевой воды по двум трубопроводам диаметром по 200мм из коммунального водопровода МУП «Производственное управление водопроводно – канализационного хозяйства» г. Иркутска  абоненту  -  ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с условиями названного договора истец обязался оказывать ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик в свою очередь – оплачивать оказанные истцом услуги.

Порядок расчетов стороны определили в разделе 5 договора. Так, в пункте 5.2 договора указано, что платежные документы выставляются истцом в Филиал «ТрансКредитбанк» г. Иркутска.   Из пункта 5.3 следует, что платежные документы за отпущенную воду и принятие сточные воды подлежат оплате абонентом в пятидневный срок.

Также указанным пунктом стороны предусмотрели, что за каждый календарный день просрочки платежа, истец начисляет, а ответчик оплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от  суммы, указанной в расчетном документе до полного погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истец сослался на договор № 163 от 05.10.2006.

В соответствии со статьей  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Полагая, что ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг, оказанных ему в рамках договора № 163 от 05.10.2006, выполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В подтверждение права требования истец представил договоры № 163 на отпуск воды и прием сточных вод, счета-фактуры, счета на воду и канализацию, платежные требования и платежные поручения.

Кроме того, истец представил расчет заявленных требований: один на сумму 138 277,26  руб. с применением сроков исполнения обязательства в соответствии со статьей  314 Гражданского кодекса Российской Федерации, второй на сумму 41 740,52 руб. в соответствии с договором   №163 от 05.10.2006.

Расчет на сумму 138 277,26 руб. истцом произведен с учетом счетов за период с апреля 2008 года по октябрь 2008 года (№7-916 от 30.04.2008, №10-199 от 30.05.2008, №10-199 от 30.05.2008, №15-513 от 30.05.2008, №7-121 от 30.06.2008, №2-6 от 25.06.2008, №7-419 от 30.06.2008, №7-387 от 30.06.2008, №3-1006 от 30.06.2008, №1-28 от 30.06.2008, №10-229 от 30.06.2008, №10-227 от 30.06.2008, №15-514 от 27.06.2008, №8-768 от 27.06.2008, №11-1035 от 25.06.2008, №10-226 от 30.06.2008, №10-495 от 31.07.2008, №11-1191 от 25.07.2008, №2-7 от 21.07.2008, №7-122 от 31.07.2008, №7-388 от 31.07.2008, №8-868 от 31.07.2007, №7-420 от 31.07.2008, №10-493 от 31.07.2008, №1-29 о 31.07.2008, №15-515 от 29.07.2008, №3-1007 от 30.07.2008, №7-919 от 31.07.2008, №10-49 от 31.07.2008, №2-8 от 29.08.2008, №10-206 от 30.09.2008, №11-1545 от 26.09.2008, №3 1009 от 25.09.2008, №1-31 от 30.09.2008, №10-205 от 30.09.2008, №7-429 от 30.09.2005 №7-124 от 30.09.2008, №8-1068 от 29.09.2008, №10-168 от 29.09.2008, №7-1301 о 30.09.2008, №7-920 от 30.09.2008, №7-921 от 22.10.2008, №7-430 от 15.10.2008, №7-1302 о 15.10.2008, №7-125 от 15.10.2008, №10-189 от 28.10.2008, №1010 от 27.10.2008, №7-916 о 31.05.2008).

Второй расчет на сумме 41 740,52  руб. произведен истцом  с учетом счетов: №№ 512 от 05.05.2008, 201 от 05.05.2008, 191 от 05.05.2008, 190 от 05.05.2008, 568 сг 05.05.2008, 1004 от 05.05.2008, 4 от 05.05.2008, 26 от 05.05.2008, 417 от 05.05.2008, 119 о-05.05.2008, 355 от 05.05.2008, 916 от 05.05.2008 (1), 916 от 05.05.2008 (2), 871 от 03.06.2008, 513 от 30.05.2008, 27 от 03.06.2008, 1005 от 03.06.2008, 668 от 03.06.2008, 200 от 03.06.2008, 189 от 03.06.2008, 418 от 03.06.2008, 386 от 03.06.2008, 120 от 03.06.2008, 918 от 02.07.2008(1), 918 от 02.07.2008 (2), 9 от 02.10.2008, 921 от 22.10.2008.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, выписанные к вышеназванным счетам, содержат  сведения об объемах оказанных услуг и их стоимости.

На основании счетов и счетов-фактур, истцом  выписывались платежные требования, которые в последующем выставлялись истцом в банк для списания сумм, указанных в платежных требованиях в безакцептном порядке. Факт выставления платежных требований для оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами.

Вместе с тем, в платежных требованиях за период с апреля 2008 года по октябрь 2008 года, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, назначением платежа значится оказание услуг по поде и канализации, основанием – договор № 163 от 12.01.2000.

Согласно уточненным исковым требованиям в качестве основания заявленного требования истец указывает договор от 05.10.2006,  платежные требования за спорный период выставлены истцом за оказанные услуги по договору № 163 от 12.01.2000. Требования по договору № 163 от 12.01.2000 в рамках настоящего дела истцом не заявлялись.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требование об оплате по договору №163 от 05.10.2006 ответчику не предъявлялось в порядке, установленном законом и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Представленные истцом доказательства таковыми не являются.

Частью 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства предъявления ответчику платежных требований для оплаты услуг оказанных по договору № 163 от 05.10.2006 в материалах дела отсутствуют, что в свою очередь не позволяет  достоверно определить период просрочки исполнения обязательства по названному договору.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, апелляционный суд находит несоответствующими обстоятельствам дела, и отклоняет по изложенным выше мотивам. Решение Арбитражного суда Иркутской основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2009  года по делу №А19-17388/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                    подпись                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                  подпись                                   М.А. Клепикова

подпись                                  К.Н. Даровских