Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А19-14869/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А19-14869/09

«11» февраля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2009 по делу № А19-14869/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябавтокомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Северное» о взыскании 2 234 836, 01 руб. (суд первой инстанции: судья Воднева Т.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Челябавтокомплект» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Северное» задолженности по договору поставки  в размере 2 043 432, 01 руб., в том числе 1 900 000 руб. основного долга, 143 432 руб. процентов и судебных расходов в размере 15 940 руб.

Решением от 22.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что суд не установил полномочия лица, осуществившего приемку товара и подписавшего товарные накладные. Просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. 

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит оставить решение без изменения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 01.01.2008 заключен договор №10/3 согласно п.1.1 и п.1.2 которого Поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара в количестве, составе, цене и согласно предварительному счету и заявки Покупателя, а Покупатель принимает на себя принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.2 Покупатель в счет оплаты продукции производит перечисление ее стоимости на расчетный счет Поставщика в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора.

ООО «Челябавтокомплект» во исполнение условий договора по товарным накладным № 125 от 25.09.2008, №126 от 25.09.2008, №127 от 30.09.2008, №140 от 05.11.2008 передало ООО «Северное» товар на сумму 4 663 280, 94 руб.

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 900 000, 01  руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Северное» обязательств по оплате полученного товара, истец направил ему претензию от 28.01.2008, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара, исходил из факта наличия задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным и взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 900 000 руб. основного долга, 143 432 руб. процентов, 18 940 руб. судебных расходов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерным, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком факт поставки товара по товарным накладным в общей сумме 4 663 280,94 руб. Задолженность по оплате с учетом ее частичного погашения составила 1 900 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученного товара на указанную сумму, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1 900 000 руб. а также проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 143 432 руб.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Договор поставки от 01.01.2008 №10/3 нельзя признать заключенным, так как в нем не указан ассортимент, количество и цена товара.

Представленные в материалы дела товаротранспортные накладные содержат указание на иной договор №07/АТ от 01.02.2008. Таким образом, стороны не согласовали  существенные условия, которые предусмотрены законом для договора поставки.

Вместе с тем между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи товара, поскольку условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы истцом и ответчиком в товаротранспортных накладных.

Оплатив частично полученный товар, ответчик тем сам самым одобрил действия своих работников принявших товар по товаротранспортным накладным.

В данном случае ответчик не представил доказательств суду, что оплата по платежным поручениям №82, 125, 155, 236, 291,396 была произведена им в счет иных правоотношений с истцом.

Кроме того, акт сверки на 31.12.2008, подписанный уполномоченными лицами обеих сторон и скрепленный оттисками печатей, содержит номера счет-фактур выставленных истцом в адрес ответчика, которые совпадают по ассортименту, количеству, цене товара указанных в товаротранспортных накладных.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 22 сентября 2009 года по делу №А19-14869/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                подпись                             К.Н. Даровских

Судьи                                                               подпись                            Л.В. Оширова

                                                                          подпись                             О.А. Куклин