Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А78-4916/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-4916/2009

«15» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2009 года по делу №А78-4916/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительными решения № 20-30/7-1821 от 22 июля 2009 года «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и №20-30/7-8619 от 22 июля 2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

(суд первой инстанции: Сизикова С.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Федоровского В.Н., представителя по доверенности от 23.07.2007,

от заинтересованного лица - Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 24.12.2009; Тучковой А.Д., представителя по доверенности от 11.01.2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Левочкина Ольга Николаевна (далее - предприниматель Левочкина О.Н., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 20-30/7-1821 от 22 июля 2009 года «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и №20-30/7-8619 от 22 июля 2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 223 910 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в связи с нарушением порядка проведения камеральной налоговой проверки, предусмотренного статьей 88 Налогового кодекса РФ. Поскольку налоговый орган не обращался к налогоплательщику за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, у налогоплательщика имеются основания полагать, что у налогового органа нет сомнений в правильности исчисления и уплаты налогов.

Также суд указал на то, что нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено право налогового органа оставлять без рассмотрения суммы, заявленные налогоплательщиком в налоговых декларациях.         

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку разрешение споров о праве на налоговый вычет относится к компетенции арбитражных судов, суд первой инстанции обязан был установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от 16.10.2009 по делу №А78-4489/2009 у налогового органа нет оснований для проведения зачета, а у налогоплательщика при отсутствии фактической уплаты налога в бюджет в сумме 1 223 910 руб. не возникает право на возврат его в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Налогового кодекса РФ.

В корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, представленной в инспекцию 30.03.2009, налогоплательщиком внесены изменения в раздел 6 декларации в части указания периода - март 2007 года (ранее указан период - июнь 2004 года), за который заявлена сумма налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в предыдущих налоговых периодах, в размере 1 223 910 руб.

Налоговый орган, отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в спорной сумме, исходит из того, что обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов была подтверждена за налоговый период июнь 2004 года. Налоговый кодекс РФ не предоставляет право налогоплательщику переносить сумму налоговых вычетов по какому-либо налоговому периоду в другой налоговый период с целью искусственного продления срока применения налогового вычета.

Вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом оставлены без рассмотрения суммы налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации, является необоснованным, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации за 3 квартал 2008 года налоговым органом составлен акт, в котором содержится аргументация отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, по результатам рассмотрения которого приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.                 

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми решениями Инспекции, поскольку решения оспорены только по формальному признаку, права на применение налогового вычета у налогоплательщика не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2010 по 08.02.2010.

После перерыва заявитель своего представителя в суд не направил.

Представителем Инспекции представлены дополнительные документы, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Левочкина Ольга Николаевна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы 06.11.1997 РП № 9291, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей №304753410300541, состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС № 2 по г. Чите.

В соответствии со статьями 19, 23 Налогового кодекса РФ предприниматель Левочкина О.Н. является плательщиком налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом проведена камеральная проверка корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, представленной предпринимателем Левочкиной О.Н. в Инспекцию 30 марта 2009 года, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки №20-29/7/21002 от 25 июня 2009 года.

Решением Инспекции №20-30/7-8619 от 22 июля 2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказано в привлечении предпринимателя Левочкиной О.Н. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Предложено предпринимателю уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 1 642 097 руб.

Решением Инспекции № 20-30/7-1821 от 22 июля 2009 года «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» предпринимателю Левочкиной О.Н. отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 642 097 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции №20-30/7-8619 от 22 июля 2009 года в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого №2.13-20/360нп/09495 от 31 августа 2009 года жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Заявитель, считая, что оспариваемые решения Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года представлена предпринимателем Левочкиной О.Н. - 08.09.2008. Согласно разделу 6 «Расчет суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее документально подтверждена», заполненному за июнь 2004 года, налоговая база составила 5 997 839 руб., налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в предыдущих налоговых периодах, составили 1 223 910 руб.; сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008 года, составила 1 223 910 руб. Из пояснения налогоплательщика, представленного с декларацией, следует, что в разделе 6 отражена сумма 1 223 910 руб., доначисленная по акту выездной налоговой проверки. В связи с представлением налогоплательщиком 17.10.2008 корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, камеральная проверка по первичной декларации прекращена.

По данным корректирующей налоговой декларации за 3 квартал 2008 года в разделе 6, заполненном за июнь 2004 года, показатели остались аналогичными первичной налоговой декларации; сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008 года, составила 1 642 097 руб. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение №20-30/7-7185 от 18 марта 2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предпринимателю Левочкиной О.Н. предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 1 409 718 руб. (в том числе по разделу 5 - 185808 руб., по разделу 6 - 1 223 910 руб.) Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 223 910 руб. стало истечение временного интервала на применение налогового вычета по периоду июнь 2004 года.

30 марта 2009 года предпринимателем Левочкиной О.Н. в Инспекцию представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. Согласно разделу 6, заполненному за март 2007 года, налоговая база составила 5 997 839 руб., налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в предыдущих налоговых периодах, составили 1 223 910 руб.; сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008 года, составила 1 642 097 руб.

Из заявления налогоплательщика от 30.03.2009, поданного с корректирующей налоговой декларацией, следует, что уточненная налоговая декларация подается в связи с опечаткой в разделе 6 декларации, где необходимо было указать «за март 2007 года», а указано «за июнь 2004 года».

Статьей 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 10 статьи 171 Налогового кодекса РФ предоставляет налогоплательщику право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, ранее исчисленных по налоговым ставкам 10 или 18 процентов в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.  

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Как следует из материалов дела, Инспекция приняла корректирующую налоговую декларацию предпринимателя Левочкиной О.Н., в которой заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса РФ, из чего следует, что проверка принятой инспекцией налоговой декларации является ее обязанностью, а не правом.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового