Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А78-4916/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость.

При этом согласно пункту 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки №20-29/7/21002 от 25 июня 2009 года, оспариваемых решений и решения УФНС по Забайкальскому краю, а также подтверждено представителем Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Инспекцией камеральная налоговая проверка проведена на основании имеющихся в налоговом органе документов, ранее представленных налогоплательщиком, материалов камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, март 2007 года.

Инспекцией в адрес налогоплательщика требование о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов в корректирующей налоговой декларации за 3 квартал 2008 года, представленной 30.03.2009, не выставлялось.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года №10349/09, налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации налоговых вычетов, если в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ для проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие их обоснованность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно пункту 4 статьи 88 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В силу пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Таким образом, составление акта камеральной налоговой проверки осуществляется налоговым органом только в случае выявления налогового правонарушения и только после сообщения налогоплательщику о выявленных ошибках в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки №20-29/7/21002 от 25 июня 2009 года, Инспекция пришла к выводу о завышении предпринимателем Левочкиной О.Н. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в том числе, в спорной сумме 1 223 910 руб., с указанием на то, что налогоплательщик может применить вычет при исчислении налога на добавленную стоимость только на основании налоговых деклараций тех налоговых периодов, в которых возникло право на вычет. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком порядка заполнения 6 раздела налоговой декларации.

Между тем Инспекцией в адрес предпринимателя извещение о выявлении каких-либо ошибок в налоговой декларации, противоречий и несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, не направлялось, представить пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок не предлагалось.

Учитывая то обстоятельство, что налоговый орган в срок, установленный для проведения камеральной налоговой проверки, не обратился к налогоплательщику с требованием представить документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, а также не предложил представить пояснения и внести соответствующие исправления, налогоплательщик праве был предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации налоговых вычетов.   Как следствие, до составления акта камеральной налоговой проверки предприниматель не давал пояснений и не воспользовался правом на представление налоговому органу дополнительных документов.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения Инспекцией порядка проведения камеральной налоговой проверки, предусмотренного статьей 88 Налогового кодекса РФ.

Данный вывод является достаточным для удовлетворения требований предпринимателя Левочкиной О.Н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решения Межрайонной инспекции ФНС №2 по г. Чите  как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об оставлении налоговым органом без рассмотрения сумм налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации, что не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года составлен акт, по результатам рассмотрения которого приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.                    

Иные доводы апелляционной жалобы Инспекции не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2009 года по делу № А78-4916/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2009 года по делу №А78-4916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                    Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                                   Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк