Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А10-1354/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договором с ООО «ЗабайкалТехобслуживание» от 01.06.2007г. Доказательств расторжения данного договора в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истец в нарушение п.159 Правил № 530 не представил доказательств фактического потребления электроэнергии ООО «ЗабайкалТехОбслуживание», не представил документы первичного учета потребления.

Данные обстоятельства касаются отраженного в актах полезного отпуска электрической энергии за спорный период (расчет истца) по населению г. Кяхта в объеме 1195873 кВТ/ч; по ООО «Стамстрой» в объеме 17108 кВТ/ч; по ООО «Водоканал» (ООО «Забайкалтехобслуживание») в объеме 1178620 кВТ/ч; по индивидуальным предпринимателям по уровню НН напряжения в общем объеме 111532 кВТ/ч; по городу Улан-Удэ в объеме 610398 кВТ/ч; по населению Кяхтинского района в объеме 1195873 кВТ/ч; по райпо 5-7 в объеме 9758 кВТ/ч;, ООО «Лейла» - 4012 кВТ/ч; РУНО- 2279 кВТ/ч; Почта -409 кВТ/ч;; райпо - 8991 кВТ/ч; ОАО «Азиатско-Тихоокеанкий банк» - 10750 кВТ/ч.

Согласно   п.    136   Правил   №   530   оплата   потребленной   электрической   энергии,

 предоставленных   услуг   по   передаче   электрической   энергии,   а   также   оплата   потерь электрической   энергии   в   электрических   сетях   осуществляется   на   основании   данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных  рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции   по   выработке   государственной   политики   в   сфере   топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

      Вместе с тем, указанный в актах объем не подтвержден данными коммерческого учета,

показаниями прибора учета потребителей, составлены без участия самих потребителей электроэнергии, не содержат подписей и печатей потребителей электроэнергии, а также подписаны  только   работниками   истца  и   ответчика,   при   этом,   полномочия  последних ответчиком оспариваются.

    Ведомости снятий показаний физическими лицами за март 2008 года ответчиком не  подписаны, акты приема-передачи полезного отпуска по физическим лицам Кяхтинского района подписаны истцом с разногласиями, от имени ответчика - подписаны  неуполномоченными лицами.

   Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акты полезного отпуска электроэнергии, ведомости электропотребления и снятий показаний не подтверждены данными первичного учета самих потребителей.

Подлежит отклонению и  довод заявителя о том, что он является в отношении потребителей ФГУП РТПЦ и ОАО «Автомобилист» сетевой организацией.

      Как следует из материалов дела акты разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между электросетевой организацией  ОАО «Бурятэнерго», и электросетевой       организацией   ООО «Распределительные сети» по точкам поставки электроэнергии, разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности данных сетевых организаций не согласованы.

      Таким образом, доводы истца о  подтверждении фактического объема полезного отпуска электроэнергии ОАО «Автомобилист» в размере 17657кВТ/ч и ФГУП РТПЦ в размере 123486 кВТ/ч не нашли подтверждения.

        Итого общий объем оказанных услуг ООО «Распределительные сети», которые принимаются и не оспариваются ответчиком, составляет 3401144 кВТ/ч.

         Данные объемы полезного отпуска электрической энергии подтверждены первичными документами - актами о совместном снятии показаний приборов учета электроэнергии, согласованными с потребителями, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в этой части.

        Судом обоснованно при установлении факта оказания услуги по передаче электроэнергии, объема и цены не принята во внимание ссылка истца на акты об оказании услуг по передаче энергии по сети исполнителя в Кяхтинском районе, г.Улан-Удэ, п.Выдрино, поскольку данные подписаны с протоколом разногласий, что не может означать принятие ответчиком оказанных услуг в объеме указанном в актах.

        Более того, указанные акты содержат ссылку на договор от 01.01.2008, который был признан судом незаключенным и соответственно не порождающим правовых последствий, иных доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет услуг истца в материалы дела не представлено.

       Довод относительно порядка применения тарифа, установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (РСТ РБ) от 28.12.2007г. № 1/31 «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Распределительные сети», а также применения в расчетах объемов присоединенной мощности электрической энергии приводился Истцом в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

    В дополнение к апелляционной жалобе истец ссылается на неприменение судом первой инстанции тарифа утвержденного Приказом РСТ РБ № 1/39 от 28.12.2007, согласно которому с 01.01.2008 введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии для сетевых организаций на 2008 год.

   При этом указывает на  правовую позицию, изложенную в Определении ВАС РФ от 02.03.2009 № 1626/09.

    Между тем, указанное истцом Определение ВАС РФ не может быть применено к рассматриваемому спору, поскольку касается иных обстоятельств.

   Высший Арбитражный Суд РФ указал, что «в соответствии с порядком взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии при переходе потребителей на оплату услуг по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам, утвержденным постановлением РСТ Ивановской области от 07.11.2007 N 108-э/1, с 01.01.2008 взаиморасчеты между субъектами розничного рынка должны соответствовать следующей схеме: энергосбытовые компании, гарантирующие поставщики оплачивают по единым (котловым) тарифам, установленным РСТ, услуги по передаче электрической энергии сетевым организациям, к сетям которых подключены энергопринимающие устройства потребителей, обслуживаемых данными энергосбытовыми компаниями, гарантирующими поставщиками, и необходимая валовая выручка которых учтена при расчете единых (котловых) тарифов; смежные сетевые организации, расположенные на территории области, необходимая валовая выручка которых учтена при расчете единых (котловых) тарифов, оплачивают оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии по индивидуальным тарифам, установленным РСТ».

Между тем на территории Республики Бурятия индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для смежных сетевых организаций на 2008 год установлены не были, что делает невозможным применения единого тарифа между сторонами.

Кроме того, для Истца на 2008 год Республиканской службой по тарифам РБ был установлен тариф, утвержденный Приказом РСТ РБ №1/31 от 28.12.2007, который не являлся единым (котловым) тарифом, однако не был отменен и, следовательно, подлежал применению в расчетах за услуги по передаче электроэнергии между истцом и  ответчиком.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и отклоняются по выше изложенным мотивам.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2009 года по делу № А10-1354/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Распределительные сети» 1000 руб.  - государственную пошлину.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                            подпись                                 Л.В. Оширова

Судьи:                                                                       подпись                                 К.Н. Даровских

                                                                       подпись                                 М.А.Клепикова