Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А19-27065/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(т. 1, л.д. 11-14);

- справка станции Китой-Комбинатская ВСЖД (т. 1, л.д. 81-82), содержащая информацию о количестве поступивших в адрес Общества вагонов с дизельным топливом;

- договор от 15 декабря 2004 года № 4/2004 на эксплуатацию пути необщего пользования (т. 1, 15-23), в соответствии с которым к станции Китой-Комбинатская ВСЖД железнодорожный путь необщего пользования примыкает несколькими путями, в том числе, на протяжении пути № 20 станции Сортировочная за стрелкой № 111;

- технический паспорт железнодорожного пути (т. 1, л.д. 24-29);

- свидетельства о государственной регистрации права 38-АБ 252058 от 6 ноября 2003 года и 38-АБ 252431 от 27 ноября 2003 года (т. 1, л.д. 47-48), подтверждающие право собственности Общества на указанный железнодорожный путь;

- Инструкция о порядке производства маневровой работы на путях, находящихся в ведении Депо подвижного состава станции Сортировочная Ангарского ППЖТ – филиала ОАО «В-Сибпромтранс», утвержденной директором Ангарского филиала Общества Черных Ю.И. (т. 1, л.д. 30-46), в соответствии с пунктом 3.2.1 которой на пути № 20 производится выгрузка опасных грузов 3 класса: слив топлива дизельного – аварийная карточка 305;

- справка ОАО «В-Сибпромтранс» (т. 1, л.д. 80), в которой сообщается, что на балансе Общества находятся здание склада ГСМ, топливораздаточная колонка, колонка под дизтопливо, емкость для дизтоплива, насосы и другие устройства, необходимые для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Фактическое осуществление разгрузки (слива) дизельного топлива Обществом по существу не оспаривается и, более того, подтверждено им в отзыве от 10 декабря 2009 года № 1481-06 на заявление прокуратуры (т. 1, л.д. 86-87) и апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 49-50). Суду апелляционной инстанции представитель ОАО «В-Сибпромтранс» также подтвердил данное обстоятельство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что деятельность по разгрузке (сливу) топлива не связана с перепродажей топлива и получением прибыли, а направлена на обеспечение его основной деятельности по перевозке грузов на промышленном железнодорожном транспорте, является необоснованным в силу следующего.

Согласно абзацу первому пункта 3.3 Устава ОАО «В-Сибпромтранс» (с учетом изменений, внесенных в феврале 2004 года, т. 2, л.д. 2) одним из основных видов собственной деятельности Общества является транспортная деятельность на железнодорожных путях необщего пользования (перевозка грузов, в том числе опасных, погрузочно-разгрузочные работы, а также выполнение других работ и оказания услуг, связанных с транспортным обслуживанием).  

То есть в силу прямого указания Устава Общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожных путях необщего пользования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае получение прибыли возможно не только от продажи топлива. Так, без осуществления разгрузки (слива) дизельного топлива была бы невозможна дальнейшая заправка тепловозов в целях осуществления перевозок грузов на промышленном железнодорожном транспорте и, как следствие, получение Обществом прибыли от этого вида деятельности. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Относительно довода Общества о том, что лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ему получать не требуется, поскольку у него имеется лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов № 38-ЭВ-000591(Ж) от 11 ноября 2004 года (т. 1, л.д. 60), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Эксплуатация взрывоопасных производственных объект подлежит лицензированию на основании подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в статье 17 этого Федерального закона.

Лицензия № 38-ЭВ-000591(Ж) не предусматривает осуществление такого вида деятельности, как погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Эта лицензия выдана на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, а не осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. То есть имеющаяся у Общества лицензия не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а лишь разрешает проведение работ на объектах, являющихся источником повышенной опасности.

Действовавшее на момент выдачи Обществу упомянутой лицензии Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.06.2002 № 18, равно как и принятое впоследствии Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 № 18, а также действующее в настоящее время Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599, содержат иные лицензионные требования и условия, нежели Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности  применительно  к опасным грузам на железнодорожном транспорте,  утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 № 134.

Более того, лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляют различные государственные органы (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральная служба по надзору в сфере транспорта соответственно). 

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен. В частности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно (13 ноября 2009 года), что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (т. 1, л.д. 84). При вынесении постановления от 18 ноября 2009 года присутствовал уполномоченный представитель ОАО «В-Сибпромтранс» - Черных Ю.И., действующий на основании специальной доверенности от 17 ноября 2009 года № 685 (т. 1, л.д. 85), ему были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, а также предоставлена возможность дать письменные объяснения по делу (т. 1, л.д. 14).

Сроки давности привлечения Общества к административной ответственности также не нарушены, поскольку совершенное им административное правонарушение является длящимся.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года № 1373/07 указано, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию деятельность без лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена. В настоящем деле допущенное Обществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, то есть является длящимся.

            Аналогичная позиция по поводу характера административного правонарушения, связанного с осуществлением деятельности без лицензии или с нарушением ее условий, выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года № 1097/08.

            Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

            В рассматриваемом случае, как следует из упоминавшейся выше справки станции Китой-Комбинатская ВСЖД, вагон с дизельным топливом в адрес Общества поступил 11 ноября 2009 года, а само административное правонарушение было выявлено прокуратурой 18 ноября 2009 года и, соответственно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истекал 18 января 2010 года.

Мера наказания (административного штрафа) определена судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.1 КоАП РФ (40 000 рублей).

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года по делу № А19-27065/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года по делу № А19-27065/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов