Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А19-25209/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-25209/2009

«19» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Э. П. Доржиева, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Мясоперерабатывающего комбината «Падунский» на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года по делу № А19-25209/2009 по заявлению Открытого акционерного общества Мясоперерабатывающего комбината «Падунский» к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Братску о признании незаконным решения от 12 декабря 2008 года.

(суд первой инстанции судья Куклина Л. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество Мясоперерабатывающего комбината «Падунский» (далее ОАО МПК «Падунский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Братску (далее ОГИБДД УВД) о признании незаконным решения от 12.12.2008 г. по жалобе на постановление по делу об административным правонарушении.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2009 г. производство по делу прекращено в вязи с неподведомственностью рассмотрения заявленного требования в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

ОГИБДД УВД отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД УВД 25.11.2008 г. было вынесено определение по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Бельского С. В., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное определение Бельским С. В. было обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Решением начальника ОГИБДД УВД по г. Братску от 12.12.2008 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2008 г. отменено, производство по делу в отношении Бельского С. В. прекращено.

В рассматриваемом случае юридическим лицом обжалуется акт, принятый в отношении физического лица Бельского С. В. в рамках административного производства, при этом ОАО МПК «Падунский» не является тем лицом, в отношении которого вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2009 г

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного  судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые совершены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку, решение ОГИБДД УВД по г. Братску от 12.12.2008 г. по жалобе на постановление по делу об административным правонарушении принято в отношении физического лица, следовательно, заявление ОАО МПК «Падунский» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года по делу № А19-25209/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года по делу № А19-25209/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Э. П. Доржиев

Г. Г. Ячменёв