Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А78-5276/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5276/2008

19 февраля 2010 года                                                                               Дело № А19-12672/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2009 года по делу № А19-12672/09 по заявлению Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» к Братской таможне о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в зачете (возврате) излишне уплаченных таможенных сборов в размере 927 000 рублей и обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в размере 927 000 рублей

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (далее – ОАО «УИ ЛДЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-59), к Братской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в зачете (возврате) излишне уплаченных таможенных сборов в размере 927 000 рублей и обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в размере 927 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что за каждый факт декларирования товаров требуется уплата таможенных сборов, с учетом их компенсационного характера за осуществление должностными лицами таможенных органов юридически значимых действий. Поскольку Обществу дважды оказывались услуги по таможенному оформлению, то таможенные сборы подлежали уплате как при подаче временной, так и при подаче полной таможенных деклараций. Также суд кассационной инстанции указал, что последующее введение Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 № 220 пункта 7.1 в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» не изменяет содержание установленной законом обязанности по уплате таможенного сбора за таможенное оформление товаров при периодическом временном декларировании, а лишь конкретизирует ее в связи с разными подходами в толковании этой обязанности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции таможенного законодательства и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве от 4 декабря 2009 года № 05-25/11277 на апелляционную жалобу таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

На основании определений Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года и от 21 января 2010 года Обществом и таможенным органом представлен согласованный между ними реестр оформленных в спорный период временных периодических деклараций и полных периодических деклараций с суммами уплаченных таможенных сборов по платежным документам. Кроме того, Обществом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии  платежных документов, подтверждающих уплату таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 927 000 рублей при подаче в 2005-2006 года полных периодических таможенных деклараций.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 206345 и 20506352, а также телеграфными уведомлениями от 20 января 2010 года, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Обществом заявлено ходатайство от 15 февраля 2010 года № 400-14/379 о рассмотрении дела без участия его представителей. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, в том числе представленные Обществом и таможенным органом дополнительные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 2005 по 2006 годы ОАО «УИ ЛДЗ» осуществляло экспорт товаров из Российской Федерации и применяло процедуру периодического таможенного декларирования. Реквизиты поданных в 2005-2006 годах временных периодических таможенных деклараций и полных периодических таможенных деклараций указаны в реестре Общества (л.д. 17-23), а также в согласованном между Обществом и таможней реестре оформленных временных периодических деклараций и полных периодических деклараций. Кроме того, в материалах дела имеются копии таких деклараций.

При подаче временных периодических таможенных деклараций Обществом были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление в общей сумме 1 036 000 рублей, а при подаче полных таможенных деклараций (в период с 1 сентября 2005 года по 24 июля 2006 года) - 927 000 рублей.

Фактическая уплата таможенных сборов за таможенное оформление в названных размерах таможней по существу не оспаривается, что подтверждается ее письмом от 9 февраля 2010 года № 12-01-65/1076 и согласованным реестром оформленных временных периодических деклараций и полных периодических деклараций с суммами уплаченных таможенных сборов по платежным документам. В материалах дела также имеются надлежащим образом заверенные копии чеков оплаты по таможенным картам, подтверждающих уплату таможенных сборов за таможенное оформление полных периодических деклараций в сумме 927 000 рублей.

14 апреля 2009 года Общество обратилось в таможню с заявлением № 415/17-2009 о возврате (зачете) денежных средств – таможенных сборов, уплаченных в 2005-2006 годах при подаче полных периодических таможенных деклараций, в котором просило произвести зачет в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 927 000 рублей (л.д. 13-14).

Письмом от 17 апреля 2009 года № 11-01-94/3410 «Об отказе в возврате сборов за таможенное оформление» (л.д. 15-16) таможня отказала в возврате таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных периодических деклараций, мотивировав отказ отсутствием у Общества правовых оснований для требования возврата денежных средств и ссылкой на Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 № 220 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. № 863».

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление ошибочными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным данным Кодексом для возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В свою очередь, в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Таможенный кодекс Российской Федерации относит таможенные сборы, наряду с ввозной и вывозной таможенными пошлинами, налогом на добавленную стоимость и акцизом, взимаемыми при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, к таможенным платежам, которые взимаются, если они установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 318), и в общем виде устанавливает их основные элементы: плательщиков, порядок исчисления, сроки, порядок и формы уплаты (статьи 357.3, 357.5, 357.6 и 357.7). Что касается ставок такого вида таможенных сборов, как таможенные сборы за таможенное оформление, то согласно пункту 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации они устанавливаются Правительством Российской Федерации, однако размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 рублей.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенным сбором понимается платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 631-О-О указано, что таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Указанная декларация подается не ранее чем за 15 дней до начала периода, в течение которого согласно декларации предполагается вывозить российские товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)», в силу пунктов 1 и 2 статьи 137 Таможенного кодекса Российской Федерации данный порядок применяется по желанию декларанта, если его применение не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных этим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

Выше уже отмечалось, что в 2005-2006 годах ОАО «УИ ЛДЗ» применяло временное периодическое декларирование экспортируемых товаров.

По смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия «таможенная процедура», а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Соответствующая правовая позиция высказана в пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 631-О-О.

Из этого же исходит и правоприменительная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года № 4574/08 указано, что по делу о признании