Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А78-7567/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

объекта в отношении земельного участка в испрашиваемых границах провести невозможно, так как в границы спорного земельного участка входит участок, ранее сформированный и поставленный в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет и самостоятельно выйти за границы заявленной площади не в праве, обоснованно указал на невозможность оформления акта выбора земельного участка Обществу, поскольку это нарушило бы права арендатора Мусаевой М.Г.к.

Вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок, площадью 279 кв.м., был предоставлен предпринимателю Мусаевой М.Г.к. без права капитального строительства и находящийся на нем павильон носит характер временной постройки, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством и земельным кодексом Российской Федерации. ООО «Стройинвест» не представило доказательств, что в установленном порядке прекращен договор аренды с ИП Мусаевой М.Г.к.

Отказывая в выборе земельного участка, Администрация также указала на те обстоятельства, что рассматриваемый земельный участок накладывается на земельный участок, обремененный правом аренды для обслуживания существующего павильона.

Таким образом, на дату принятия решения об отказе в выборе земельного участка договор аренды с ИП Мусаевой М.Г.к. действовал.  Следовательно, при положительном решении о выборе земельного участка нарушались бы права предпринимателя.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что на земельном участке расположен объект временной постройки и, следовательно, отказ Комитета в выборе земельного участка является незаконным, является необоснованным по указанным выше основаниям.

Вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи заявления о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта земельный участок не был сформирован, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в материалах дела доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе кадастрового паспорта земельного участка земельный участок площадью 279 кв.м., выделенный ИП Мусаевой М.Г.к.,  имеет кадастровый номер 75:32:021108:6.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый номер – уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который сохраняется, пока данный объект существует как единый объект зарегистрированного права.

При таких условиях, у суда апелляционной инстанции  не имеется оснований для признания отказа в выборе земельного участка незаконным.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и ненормативные акты являются законными и обоснованными, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции необоснованно указано, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя и противоречат нормам Земельного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 декабря 2009 года по делу № А78-7567/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 декабря 2009 года по делу № А78-7567/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственности «Стройинвест» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу предпринимателя без образования юридического лица Мусаевой Малейки Гаджимурад кзы государственную пошлину в размере 50 рублей.

Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Мусаевой Малейке Гаджимурад кзы излишне уплаченную пошлину в размере 950 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Г. Г. Ячменёв

Т.О. Лешукова